Постановление Волгоградского областного суда от 15 октября 2014 года №22-4480/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-4480/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дерюжкиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. и дополнения к ней на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года, которым
осуждённой Кизиль Е.С. отказано в приеме ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Дерюжкиной Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Кизиль Е.С., осуждённая приговором <.......>
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года осуждённой Кизиль Е.С. отказано в приеме ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кизиль Е.С. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает на то, что она ходатайствует о назначении в отношении неё экспертизы добровольно, в связи с чем нет необходимости обращения с данным ходатайством администрации учреждения, поскольку речь идет не о применении принудительных мер медицинского характера. Считает, что проведенная ранее в отношении неё экспертиза была проведена не должным образом, не в полном объеме, без выяснения вопроса находилась ли она в момент совершения деяния в состоянии аффекта.
Выслушав прокурора, проверив материалы, доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания принятия решения.
Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.
В соответствии с п. 4.2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, предусматривающей порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, из содержания ходатайства Кизиль Е.С. усматривается, что осуждённая просила суд назначить повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу для установления факта нахождения её в состоянии аффекта в момент совершения преступления, то есть фактически выражала несогласие с постановленным в отношении неё приговором суда по мотиву совершения преступления в состоянии аффекта.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, судья верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству суда, поскольку вопрос, поставленный осуждённой в ходатайстве, не входит в перечень, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
При таких данных суд находит постановление судьи законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой и к отмене либо к изменению постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 года, которым осуждённой Кизиль Е.С. отказано в принятии ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка