Постановление Самарского областного суда от 06 августа 2021 года №22-4479/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22-4479/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
с участием:
защитника - адвоката Шадриной Г.М.,
осужденного Ястребчикова В.А.,
прокурора Степанова В.А.,
секретаря Борисовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.06.2021, которым
Ястребчиков Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, судим:
- 20.05.2011 Безреченским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 335 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 19.11.2013 года по отбытию срока наказания;
- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание отбыто);
- 10.03.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 и назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Ястребчикова В.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ястребчикова В.А. под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначенного наказания засчитано наказание, отбытое Ястребчиковым В.А. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 с 03.02.2020 по 08.06.2021 включительно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Шадрину Г.М., осужденного Ястребчикова В.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурор Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор изменить в части назначенного наказания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.06.2021 Ястребчиков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Ястребчиков В.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Ястребчикову В.А. наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного. Просит приговор отменить, смягчить осужденному наказание.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Ястребчиков В.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).
Наказание Ястребчикову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, верно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения, п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Наказание назначено Ястребчикову В.А. с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.
Вместе с тем, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.06.2021 в отношении Ястребчикова В.А. подлежащим изменению, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО1 был полностью добровольно возмещен осужденным причиненный преступлением ущерб. Однако, указанное обстоятельство было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, тогда как указанное обстоятельство следует признать смягчающим согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное Ястребчикову В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.
Как усматривается из приговора, Ястребчиков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
Так, назначая Ястребчикову В.А. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020, и окончательно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, с лишением рпава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вместе с тем, судом не учтено, что назначение Ястребчикову В.А. окончательного наказания путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020, не соответствует положениям ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, а не путем присоединения наказания, назначенного ранее за одно преступление, к наказанию, назначенному за преступление в рамках рассматриваемого уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции нарушил принцип назначения наказания, и, вместо сложения, указал на частичное присоединение, чем ухудшил положение осужденного, что является основанием для смягчения окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.06.2021 в отношении Ястребчикова Вячеслава Александровича изменить:
- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба;
- смягчить назначенное Ястребчикову В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10.03.2020 окончательно назначить Ястребчикову вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Яковлева Е.В. удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Самарского областного суда И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка