Определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-4479/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-4479/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего Маргиевой О.С.,
судей Агранат С.В., Самылкина П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимовой Н.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осужденной Мироновой Л.И.,
защитника осужденной Мироновой Л.И. - адвоката Сергиенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лихобабина Д.О., апелляционной жалобе осужденной Мироновой Л.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2020 г., в соответствии с которым
Миронова Л. И., родившаяся <.......>
осуждена:
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;
по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мироновой Л.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Агранат С.В., выступления прокурора Цой М.И., не поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной Мироновой Л.И. и ее защитника - адвоката Сергиенко А.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2020 г. Миронова Л.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Миронова Л.И. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихобабин Д.О. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.
Указывает, что действия Мироновой Л.И. по эпизоду участия в незаконном сбыте наркотических средств массой 26,591 грамм неверно квалифицированы судом по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустановленным лицом и Мироновой Л.И., являющимися соисполнителями группового преступления, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Полагает, что назначенное Мироновой Л.И. наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, не учитывает способ совершения преступлений и не способствует достижению целей уголовного наказания, в связи с чем подлежит ужесточению.
Просит приговор изменить, признать Миронову Л.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ей наказание за первое преступления в виде лишения свободы сроком на 8 лет, за второе преступление - в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденная Миронова Л.И., не оспаривая выводы суда о доказанности ее виновности в совершении преступлений, правильность квалификации ее действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с определенным судом порядком зачета в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Просит зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Мироновой Л.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре, а именно:
показаниями Мироновой Л.И., данными в ходе предварительного следствия при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес>, чтобы работать розничным и оптовым курьером по закладке наркотических средств. Ее деятельность в <адрес> курировал человек под логином "Code 47", по указанию которого в <адрес> она арендовала комнату N <...> в хостеле "Сказка" по <адрес>. Куратор "Code 47" присылал ей информацию о больших кладах, в которых находились различные наркотические средства, как уже фасованные, так и не фасованные. Она их фасовала на разовые дозы по месту ее жительства с помощью электронных весов, а уже потом раскладывала по тайникам-закладкам. После этого она фотографировала их через камеру ее мобильного телефона, делала описание к ним и отправляла диспетчеру через чат в программе "Telegram". ДД.ММ.ГГГГ она получила от куратора "Code 47" сообщение с адресом места тайника с оптовым весом наркотика примерно 100 грамм, который находился на территории <адрес>, после чего направилась по указанному адресу, где в тот же день, примерно в 16 часов 10 минут, забрала сверток с указанным наркотическим средством, после чего поехала обратно себе в хостел. Полученный наркотик расфасовала на необходимые свертки, после чего разложила данный вес на территории Тракторозаводского <адрес> в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту жительства, она расфасовала еще наркотик по разовым дозам и направилась в <адрес>, где произвела тайники с ними в период времени с 13 часов по 19 часов, информацию о которых сразу же отправляла куратору "Code 47" в программе "Телеграмм". ДД.ММ.ГГГГ куратор "Code 47" также скинул ей адрес с координатами с оптовым фасованным кладом весом 30 грамм, который она должна была забрать и разложить, делая разовые тайники-закладки на территории <адрес>. Данный тайник находился в <адрес>. Когда она шла по дороге вдоль лесного массива в направлении третьей продольной магистрали, она была задержана сотрудниками полиции. После чего с ее добровольного согласия в присутствии понятых был произведен осмотр места ее жительства, в ходе которого в боковом кармане красной дорожной сумки обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находился пакет-гриппер с порошкообразным веществом желтого цвета; во второй тумбочке в верхнем отделе обнаружено четыре свертка из изоленты синего цвета твердых на ощупь, электронные весы серебристого цвета, маток фольги, изолента синего цвета, две упаковки с пакетами "зиплок". Она пояснила, что в данных свертках находилось наркотическое средство - соль (метилэфедрон), а электронные весы, фольга и изолента, упаковки с пакетами являлись упаковочными материалами для фасовки наркотика. После проведения осмотра жилища она была доставлена в Управление МВД России по <адрес>, где в присутствии двух девушек-понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят принадлежащий ей мобильный телефон "Хуавей P20pro", и банковская карта банка "Открытие" N <...>. Далее сотрудниками полиции ей было предложено указать места тайников - закладок с наркотиком, которые она оборудовала ДД.ММ.ГГГГ, на что она дала свое согласие и указала несколько мест, где ранее ею были оборудованы тайники-закладки с наркотиком в <адрес>. Также она указала на тайники-закладки, сведения о которых имелись в ее мобильном телефоне, и которые она успела сокрыть для приобретателей до ДД.ММ.ГГГГ, но в ходе осмотра мест происшествий сотрудниками полиции в них ничего обнаружено не было;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что в <адрес> возможно появление девушки, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Волгограда. С целью пресечения ее деятельности было произведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в <адрес>, в котором также участвовали сотрудники полиции Свидетель N 2 и Свидетель N 3 В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> у лесополосы на <адрес> была задержана Миронова Л.И., которая пояснила, что работает закладчицей наркотических средств. Было принято решение провести осмотр ее жилища в мотеле "Сказка" по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии понятых были обнаружены фольга, весы, несколько упакованных пакетов с наркотиком, в сумке был обнаружен большой пакет-гриппер с наркотиком. По результатам им был составлен протокол осмотра места происшествия. Также сотрудником полиции Свидетель N 5 был произведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого изъят мобильный телефон, банковская карта. После этого с согласия подсудимой был произведен осмотр ее мобильного телефона, в ходе которого была получена информация о месте закладок наркотических средств, которые в ходе осмотра места происшествия в 3 или 4 местах были изъяты. Также была изъята одна оптовая закладка в <адрес>;
показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал администратором в хостеле по адресу: <адрес>, куда в комнату N <...> заселилась Миронова Л.И., пояснив, что приехала работать. Через некоторое время Миронова Л.И. приехала с сотрудниками полиции, которые пояснили, что необходимо осмотреть ее жилище и его попросили принять участие в качестве понятого. Двое сотрудников полиции в присутствии него и еще одного понятого, а также Мироновой Л.И. осмотрели ее комнату, где из сумки изъяли пакет с порошкообразным веществом; в тумбочке в верхнем отделе - четыре свертка из изоленты синего цвета, электронные весы, маток фольги, изоленту синего цвета, две упаковки с пустыми пакетами "гриппер". Все изъятое упаковали и опечатали, по итогам был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту изъятого Миронова Л.И. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей, в свертках находится наркотическое средство, которое она получила посредствам закладки, далее фасовала по дозам и закладывала на территории г. Волгограда;
показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 5, Свидетель N 10 и Свидетель N 11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, иных следственных и процессуальных действий в отношении Мироновой Л.И.;
актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в лесополосе, в 900-х метрах от АЗС по <адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> была задержана Миронова Л.И.;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра комнаты <адрес>, в которой проживала Миронова Л.И., изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета; четыре свертка в синей изоленте, твердые на ощупь; рулон фольги, фрагменты фольги, электронные весы серого цвета с крышкой, маток изоляционной ленты синего цвета, пустые пакеты "гриппер";
справками об исследовании N <...>-н и N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг. и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массами 33,73 г, 0,435 г; 0,458 г; 0,257 г и 0,277 г, изъятое в ходе осмотра места жительства Мироновой Л.И., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N <...>;
заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях рулона фольги, фрагментов фольги, электронных весов, изоляционной ленты и пакетов обнаружены следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола;
протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр Мироновой Л.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки "Хуавей Р20pro", банковская карта "Открытие банк" N <...>;
протоколом осмотра предметов, согласно которому в изъятом у Мироновой Л.И. сотовом телефоне Хуавей Р20pro", imei 1: N <...>, imei 2: N <...> имеется программа "Телеграмм", в которой обнаружена переписка с лицом, зарегистрированным как "Соde 47", которая частично присутствует с 22 по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра Миронова Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляла закладку наркотического средства "соль" в тайники - закладки, расположенные на территории <адрес>, после чего составила описание и далее указанное отправила диспетчеру "Соde 47", что подтверждается обнаруженными сообщениями в переписке. В программе "Телеграмм" обнаружен диалог с хостингом для фотографий и ссылками на данные фотографии. Ссылки на фотографии в переписке с диспетчером "Соde 47" совпадают с фотографиями в хостинге;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Мироновой Л.И. оперуполномоченным Свидетель N 1 был произведен осмотр следующих участков местности: вдоль дороги у камня, у основания <адрес>; в песке на углу <адрес>; у камня, расположенного через дорогу, напротив дома <адрес>; у камня, расположенного через дорогу, слева от ворот <адрес>, изъяты четыре свертка, твердые на ощупь;
справками об исследовании NN <...>-н, 1326-н, 1327-н, 1328-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями судебных экспертиз материалов, веществ и изделий N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, NN <...>-н, 1776-н, 1777-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., массами 0,225г, 0,248г, 0,286г, 0,270г являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 300-х метрах от АЗС "Лукойл" по адресу: <адрес>, изъят сверток из зеленой изоленты, твердый на ощупь;
справкой об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,900 г; 0,911 г; 0,953 г; 0,850 г; 0,872 г; 0,930 г; 0,921 г; 0,864 г; 0,972 г; 0,830 г; 0,980 г; 0,845 г; 0,958 г; 0,880 г; 0,915 г; 0,900 г; 0,881 г; 0,810 г; 0,854 г; 0.805 г; 0,945 г; 0,995 г; 0,961 г; 0,800 г; 0,880 г; 0,951 г; 0,710 г; 0,843 г; 0,815 г и 0,860 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по координатам 48.736103, 44.534292, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.
Виновность Мироновой Л.И. подтверждается также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, об ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что органами следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты достаточные меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Оглашенные признательные показания Мироновой Л.И. обоснованно признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, и полностью подтверждены Мироновой Л.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал Миронову Л.И. виновной в совершении двух преступлений и правильно квалифицировал ее действия по факту незаконного оборота наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 36,186 грамма - по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере; по факту незаконного оборота наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 26,591 грамм - по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы автора апелляционного представления о необоснованной квалификации действий Мироновой Л.И. в отношении наркотического средства массой 26,591 грамма как приготовления к его сбыту в связи с совершением неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору с которым действовала осужденная, действий, непосредственно направленных на совершение преступления.
Так, из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств преступного деяния следует, что Миронова Л.И. вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя совместный преступный умысел, Миронова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет и программы "Телеграмм" получила указание от неустановленного лица проследовать к тайнику, расположенному в 300-х метрах от АЗС "Лукойл" по адресу: <адрес>, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 26,591 грамм, что отнесено к категории крупного размера. Однако Миронова Л.И. и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку Миронова Л.И. была задержана, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Таким образом, из предъявленного обвинения и представленных суду доказательств не усматривается, что наркотическое средство на момент пресечения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности Мироновой Л.И. уже имелось в распоряжении преступной группы и помещено в тайник именно тем неустановленным лицом, совместно с которым действовала Миронова Л.И. Поскольку сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством могли быть направлены неустановленным лицом Мироновой Л.И. с целью его приобретения из иного источника для последующего сбыта, чего последняя не смогла сделать по независящим от нее обстоятельствам, суд первой инстанции, истолковав в соответствии со ст.14 УПК РФ имеющиеся сомнения в пользу подсудимой, обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Мироновой Л.И. по данному эпизоду как приготовления к преступлению.
Вопреки изложенным в апелляционном представлении доводам, наказание Мироновой Л.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких; данных о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по предыдущим местам работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Мироновой Л.И. только в условиях изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, чч.2, 3 ст.66 УК РФ, и, вопреки доводам автора апелляционного представления, не является чрезмерно мягким.
Режим исправительного учреждения, в котором Мироновой Л.И. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, зачет времени содержания Мироновой Л.И. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства произведен судом правильно, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о передаче осужденной для отбывания наказания в Республику Казахстан, гражданкой которой она является, о чем просила осужденная в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2020 г. в отношении Мироновой Л. И. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Миронова Л.И. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка