Постановление Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-4479/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4479/2014
 
г.Владивосток 31 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
осуждённого С.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы С. на постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28.05.2014 года и от 17.06.2014 года, которыми апелляционные жалобы С., ...
-оставлены без рассмотрения.
Доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснение осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить апелляционные жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года, в принятии которого постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2014 года было отказано.
Не согласившись с данным постановлением суда 23.05.2014 года С. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.05.2014 года оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока для её подачи.
03.06.2014 года осуждённым подана жалоба на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.05.2014 года.
Кроме того, 03.06.2014 года осуждённым С. подана повторная апелляционная жалоба на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.05.2014 года, которая 17.06.2014 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для её подачи.
23.06.2014 года осуждённым С. подана апелляционная жалоба на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.06.2014 года.
В апелляционных жалобах на постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28.05.2014 года и 17.06.2014 года осуждённый С. указывает на их незаконность, просит постановления суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд первой инстанции нарушил требование уголовно-процессуального закона, так как должен был провести судебное заседание и разрешить его ходатайство по существу.
Осуждённый С. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалоб в полном объеме.
Прокурор полагает, что обжалуемые постановления суда подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
На основании п. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления.
В тексте апелляционных жалоб осуждённого от 23.05.2014 года и повторной жалобы от 03.06.2014 года содержатся ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, согласно которой гарантируется право осуждённого в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о его восстановлении.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставляя данные апелляционные жалобы без рассмотрения постановлениями от 28.05.2014 года и 17.06.2014 года мотивирует своё решение тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционной жалобы - осуждённым не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по жалобе на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановлений, с направлением материала для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст.389.5 УПК РФ, согласно которой ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Таким образом, материал по апелляционным жалобам С. подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований вышеуказанного закона.
Суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы - удовлетворить.
Постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28.05.2014 года и от 17.06.2014 года в отношении С. - отменить.
Материал направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Сравка: осуждённый С. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка