Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4477/2021

13 июля 2021 г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкиной Е.В., судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Чувилева А.А.,

осужденного Макунина В.А.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макунина В.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года, которым

Макунин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, разведенный, инвалид 3 группы, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 21.06.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., осужденного Макунина В.А. и его защитника Чувилева А.А., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макунин В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своего сына ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты 21 июня 2021 года в помещении комнаты <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Макунин В.А. свою вину не признал, пояснив, что между ним и сыном, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на бытовой почве. Сын - <данные изъяты> с ножом в руке пошел в его сторону, а он стал защищаться и выкручивать его руку с ножом и не понял, каким образом порезал сына.

В своей апелляционной жалобе осужденный Макунин В.А. считает приговор в отношении него несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также основанным на доказательствах, представленных стороной обвинения и показаниях его жены Потерпевший N 1, которая была в нетрезвом состоянии. Указывает, что сын - <данные изъяты> и ранее причинял ему и своей матери ножевые ранения. Были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые были прекращены за примирением сторон. Приводит свое описание событий и указывает, что умысла на причинение сыну вреда не имел, хотел лишь отобрать у него нож. Указывает также, что ранее он перенес два инфаркта и стал инвалидом 3 группы. Указывает, что он является законопослушным человеком, воспитывал внучек, занимался хозяйством, ранее не судим и способствовал расследованию дела. Наказание в виде девяти лет лишения свободы считает чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания и изменить режим его отбывания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Макунина В.А., а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Макунина В.А. является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе следствия, о том, что 21 июня 2020 года у себя дома они употребили спиртные напитки, когда между осужденным и сыном произошел словесный конфликт из-за того, что осужденный сделал сыну замечания, что он не помогает по хозяйству. В это время осужденный Макунин В.А. пошел на кухню, вернулся с ножом в руке и одним движением нанес удар сыну в область живота, от чего он упал и стал истекать кровью. При этом событии в руках у сына ножа не было;

ее же аналогичными показаниями в ходе дополнительного допроса, в которых она, кроме того, пояснила, что осужденный по телефону просил ее изменить показания, оговорив покойного сына;

протоколами осмотра места происшествия от 21.06.2020 года, в ходе которых в автомашине скорой помощи обнаружен труп Макунина А.В. с колото-резаной раной живота, в комнате дома следы крови;

Заключением эксперта о том, что на одном из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, происхождения которых от потерпевшего Макунина А,В, не исключается;

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Макунина А.В. N 834 от 22.06.2020 года, которым установлен характер, локализация и степень тяжести причиненного потерпевшему ранения и причина его смерти, коим явилось проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением брыжеечной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей;

другими письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Всем доказательствам судом дана обоснованная правовая оценка и в приговоре мотивировано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие.

Таким же образом, суд мотивировал, почему он отверг показания потерпевшей Потерпевший N 1, в которых она пыталась помочь осужденному.

Действиям осужденного Макунина В,А, судом дана правильная правовая оценка и они обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

В то же время, доводы апелляционной жалобы осужденного Макунина В.А. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит обоснованными.

Так, отягчающих наказание осужденного Макунина обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, сообщение Макуниным прибывшим к месту события полицейским о нанесении им сыну ножевого ранения суд первой инстанции признал явкой с повинной и в этом качестве учел как смягчающее его наказание обстоятельство.

Кроме того, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал совершение им преступления впервые, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание им иной помощи потерпевшему после происшествия - вызов скорой медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления (участие в проверке его показаний на месте совершения преступления), частичное признание вины, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы).

Суд учел и другие сведения о личности осужденного.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определения вида и размера наказания суд первой инстанции сделал правильные выводы о необходимости назначения Макунину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и нашел основания для не назначения дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую или изменения режима отбывания наказания.

Обоснованно суд в приговоре указал, что наказание осужденному назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "к" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, судебная коллегия находит, что вышеназванные, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание Макунина обстоятельства, при назначении ему размера наказания суд в должной мере не учел и при максимальном размере наказания, которое могло быть ему назначено, - в десять лет лишения свободы, назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора.

Учитывая, что данное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Макунина В.А. подлежит изменению, со смягчением назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года в отношении Макунина В. А. изменить.

Смягчить назначенное Макунину В.А. наказание до 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Макунина В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка