Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4477/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Медведевой Е.И., Сивковой Н.О.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

защитника - адвоката Бардиновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., апелляционным жалобам осужденной Крысь Н.С. и ее защитника - адвоката Брусницыной А.Е. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года, которым

Крысь Наталья Сергеевна,

родившаяся <дата>, судимая:

- 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района от 26 октября 2017 года), с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28 февраля 2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 апреля 2018 года, постановления Краснотурьинского городского суда от 18 октября 2018 года, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 26 августа 2020 года освобождена по отбытии наказания;

- 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ к 1 году лишения свободы;

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2021 года с 16 марта по 10 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крысь Н.С.признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 23 января 2021 года в утреннее время в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре. Потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

В судебном заседании Крысь Н.С. вину в совершении преступлений не признала, указав, что денежные средства она не похищала, а взяла в долг.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденной была принесена явка с повинной, на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой признавала себя виновной, при осмотре места происшествия указала, с какого банкомата она обналичила и похитила денежные средства, ей не принадлежавшие.

В апелляционной жалобе адвокат Брусницына А.Е. в интересах осужденной Крысь Н.С. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести в отношении Крысь оправдательный приговор. Полагает выводы суда о виновности осужденной, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласно которым в ходе судебного следствия та не признавала себя виновной, в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины Крысь в совершении инкриминируемого преступления. Осужденная утверждала, что потерпевшая П. сама дала ей банковскую карту, но какую сумму конкретно ей можно было снять, они не обговаривали. Магазины ночью были закрыты, продукты купить она не могла, в связи с чем она с использованием банкомата сняла 5900 рублей, которые в дальнейшем хотела вернуть потерпевшей. Признательные показания, данные на предварительном следствии, Крысь не поддержала, сообщив суду, что оговорила себя, испугавшись наказания. Потерпевшая не отрицала факт добровольной передачи Крысь банковской карты и сообщения последней пин-кода к карте, указала, что по просьбе следователя указала сумму в размере 300 рублей, которую можно было снять Крысь, но фактически конкретную сумму они не обговаривали. Также свидетель Г. и потерпевшая пояснили, что последняя в силу родственных отношений с Крысь и раньше давала той деньги и продукты питания в долг или безвозвратно. Претензий к Крысь потерпевшая не имеет.

В апелляционной жалобе осужденная Крысь Н.С. просит переквалифицировать инкриминируемую статью на более мягкую, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 10 УК РФ. Указывает, что вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку потерпевшая добровольно передала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код, тем самым она не похищала денежные средства. Конкретную сумму, которую можно было потратить, они не оговаривали. Считает, что ее вина только в том, что она сразу же не вернулась обратно к П. с приобретенными продуктами. Отмечает нахождение в состоянии беременности, то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Намерена возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла последней свои извинения, и та не настаивала на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденную и защитника Бардинову Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, которые в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свои выводы суд основывал на показаниях потерпевшей П. и свидетеля Г., оснований не доверять которым у суда не имелось. Показания этих лиц согласуются со сведениями, изложенными Крысь Н.С. в явке с повинной, признательными показаниями осужденной, которая не оспаривала то, что действительно сняла денежные средства с банковской карты потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия - офиса ПАО "...", где установлен банкомат, с использованием которого Крысь сняла денежные средства с банковского счета потерпевшей; протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что Крысь снимает денежные средства с использованием банкомата; выпиской с банковского счета и справкой по операции по банковской карте открытого в ПАО "..." на имя П., согласно которым 23 января 2021 года в 09:07 сняты денежные средства в размере 5900 рублей.

Самооговор осужденной исключается, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она последовательно признавала факт снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Ссылка осужденной на то, что потерпевшая сама дала ей банковскую карту и не указала сумму денежных средств, которые она может потратить, несостоятельны. Потерпевшая в судебном заседании сообщила, что полностью снимать денежные средства с принадлежащей ей банковской карты она Крысь не разрешала, дала последней карту с целью приобретения последней продуктов питания на сумму не свыше 500 рублей.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба судом определен правильно- 5400 рублей.

Довод осужденной о том, что она взяла денежные средства у потерпевшей в долг, намериваясь в последующем вернуть их, доказательствами не подтверждается.

То, что потерпевшая ранее в силу родственных отношений передавала КрысьН.С. денежные средства и продукты питания, не могут повлиять на вывод суда о виновности осужденной в совершении 23 января 2021 года квалифицированной кражи.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства преступления, признал Крысь Н.С. виновной в его совершении и правильно квалифицировал ее действия по п."в" ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания осужденной, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденная и ее защитник в жалобах не приводят, и таковых из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим осужденной наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просит прокурор в представлении, не имеется. О признании вины, о месте расположения банкомата, где были сняты с карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей, Крысь Н.С. сообщила в явке с повинной, учтенной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Никаких иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как следует из материалов дела, Крысь Н.С. не совершала.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п."а" ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, и не является чрезмерно суровым.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имеющихся в материалах дела данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст.68 УКРФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крысь Н.С. во время и после совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено. Выводы суда первой инстанции о назначении основного и дополнительного наказания, невозможности применения вышеуказанных норм уголовного закона мотивированы надлежащим образом, и судебная коллегия признает их правильными.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена при рецидиве преступлений, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Таким образом наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 7532 рубля 50 копеек, суд руководствовался положениям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года в отношении Крысь Натальи Сергеевны оставить без изменения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., апелляционные жалобы осужденной и ее защитника адвоката Брусницыной А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденная, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка