Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4476/2021

Судья: Быстрякова О.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 июля 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Кожановой И.А..

при помощнике судьи: Панченко В..А.,

с участием прокурора: Настас Д.В..

защиты в лице адвоката: Голубева А.М.

осужденного Аванесяна Д.Н. в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аванесяна Д.Н. на приговор Балашихинского городского суда от <данные изъяты> которым:

Аванесян Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, д. Удерево, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 5 000 рублей;

<данные изъяты> приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединяем наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты>, к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося по отбытии срока наказания <данные изъяты>;

<данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа, в размере 5000 рублей, содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления) по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить Аванесяну Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Аванесяну Д.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Аванесяна Д.Н. с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы

выступление прокурора Настас Д.В. просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аванесян Д.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, ( <данные изъяты> )

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ( <данные изъяты> " )

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище ( <данные изъяты>").

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ( <данные изъяты>).

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Аванесян Д. Н., просит смягчить назначенное судом наказание, т.к. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что суд назначив наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в приговоре указал принцип назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Аванесяна Д. Н. как кражу, тайное хищение чужого имущества по эпизодам в отношении потерпевших " <данные изъяты>; <данные изъяты> т.е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и как кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище по п."б" ч. 2 ст.158 УК РФ потерпевшие магазин " т.к. стеклянные витрины, из которой осужденным было похищено имущество, предназначались не только для демонстрации покупателям имеющихся в магазине товаров, но и для временного и постоянного их хранения. Эти витрины закрывались на ключ, и доступ к ним имели лишь определенные сотрудники офисов продаж; для находящихся же в торговых залах покупателей содержимое данных витрин являлось недоступным, в связи с чем оценка витрин как хранилищ, в полной мере соответствует смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все заявленные сторонами ходатайства, судом были рассмотрены и были приняты законные процессуальные решения, все доказательства непосредственно были изучены и исследованы судом.

Обвинительный приговор вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые в приговоре подробно приведены, а также оценены судом.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Вина осужденного подтверждается показаниями осужденного, детально и подробно указавшего обстоятельства совершенных краж, по5казанияи потерпевших, видетелй Рахимова Ж.Б., Ковалик Д.В., Цогоева А.В.

Вина подтверждается также письменными доказательствами заявлением потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками о размере ущерба, актами.

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность, нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Аванесяна Д. Н. в совершенных кражах.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденного. обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, молодой возраст, наличие неработающей матери страдающей заболеваниями и несовершеннолетней сестры, награждения в рамках спортивных мероприятий и его участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание суду, как и судебной коллегии не представлено.

Также правильно назначено окончательное наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Однако назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. суд указал принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ - путем присоединения наказаний, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13., 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Аванесяна Д. Н. - изменить:

указать в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить Аванесяну Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца и штрафом, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном

порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч.1,

п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную

силу судебного решения путем подачи кассационной жалобы, а осужденным,

содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка