Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22-4476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4476/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,
судей Суетиной А.В. и Пикулевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Усачева В.Г. по его апелляционной жалобе на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым
Усачев Виталий Георгиевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,
признан виновным в сбыте 07 июля 2019 года Я. 0, 148 г, а 04 сентября 2019 года Т. 0, 037 г наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, а также хранении 0, 41 г смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, и
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Усачева В.Г. и выступление адвоката Федосеева Р.Б. в его защиту, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего судебное решение изменить,
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе Усачев В.Г. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Усачева В.Г. в преступлениях, совершенных им правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемых ему деяний.
Как видно из материалов дела, и это не оспаривается осужденным Усачевым В.Г., он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 07 июля 2019 года сбыл Я. (0, 148 г) наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, а 04 сентября 2019 года - Т. 0, 037г названного средства, приобретшего его по просьбе И., участвовавшей в осуществлении спец.службами оперативного мероприятия "Проверочная закупка". Часть наркотика (0,41г) изъяли в его жилище сотрудники полиции в тот же день - 04 сентября 2019 года.
О достоверности показаний Усачева В.Г. об обстоятельствах дела говорит сам факт детализации его телефонных соединений с Я. 07 июля 2019 года (т.2 л.д. 128-129), с Т. - 04 сентября 2019 года (т.1 л.д. 119-125), заключением эксперта, согласно которому изъятое у Я. вещество (0, 148 г), а также изъятое из закладки (0, 037г), приготовленной для Т. содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (т.1 л.д. 54-56, т.2 л.д. 88-91), сведениями из ЗАО Киви-банк согласно которым с номера телефона, принадлежащего абоненту Я. перечислены суммы 400 руб. и 350 руб. на абонентский номер, принадлежащий Усачеву В.Г. (т.2 л.д. 146-149, 160-164), с протоколом осмотра места происшествия - жилища Усачева В.Г., в ходе которого изъято вещество, по заключению эксперта, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты (т. 1 л.д. 57-60)
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ее задачами являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Как видно из материалов дела, 07 июля 2019 года спецслужбы, выявив факт сбыта Усачевым В.Г. наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона Я., 31 августа 2019 года с целью изобличения Усачева В.Г. в незаконном сбыте наркотических средств приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", однако реализовать поставленные перед собой задачи в этот день оперативным работникам правоохранительных органов не удалось. Тогда 04 сентября 2019 года ими было принято решение вновь провести ОРМ "Проверочная закупка", необходимость проведения которой, они обосновали теми же основаниями и целями, не отличающимися от первоначальных, лишь включив в круг лиц, подозреваемых в распространении наркотических средств, - некоего Т., который начиная с 31 августа 2019 года вплоть до момента его покупки - 04 сентября 2019 года пытался приобрести наркотик у Усачева В.Г. по просьбе И., участвующей в ОРМ, а И., в свою очередь, неоднократно обращалась к Т., чтобы тот приобрел наркотик у Усачева В.Г., который в течение 4-х дней отказывал ему в этом, а 04 сентября 2019 года, поддавшись уговорам Т., указал последнему место закладки.
То есть по существу для документирования нового преступления, не связанного с предыдущим, сотрудники спец.служб предоставили возможность Усачеву В.Г. тем самым и дальше продолжать заниматься распространением наркотических средств, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.
При таком положении, следует признать, что необходимости в проведении повторной закупки у органов следствия не было, а поэтому доказательства, полученные по результатам этого повторного оперативного мероприятия, следует считать не отвечающими требованиям допустимости.
В связи с уменьшением объема обвинения, предъявленного Усачеву В.Г., подлежит сокращению и срок назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года в отношении Усачева Виталия Георгиевича изменить, исключить из обвинения обвинение Усачева В.Г. в сбыте Т. 04 сентября 2019 года 0,037 г наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.
Считать Усачева В.Г. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта 07 июля 2019 года Я.) к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к пяти годам лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев с установлением ограничений не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
