Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-4475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Ю.А., с участием осужденного Смертина В.И. и адвоката Корякиной Т.А., в защиту его интересов, адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного Еремеева А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смертина В.И. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года, которым

Смертин Василий Иванович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 25 августа 2016 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08октября 2020 года по 10 октября 2020 года включительно, и с 08 ноября 2020года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано солидарно с Еремеева А.В. и Смертина В.И. в пользу ПАО "Ключевский завод ферросплавов" 3044 рубля 20 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскано со Смертина В.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12937 рублей 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Еремеев Алексей Витальевич, родившийся <дата>, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Смертина В.И. и адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Смертина В.И., но просившей приговор суда в отношении Еремеева А.В. оставить без изменения, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Смертин В.И. признан виновным в том, что 29 сентября 2020 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ПАО "Ключевский завод ферросплавов" на сумму 6088 рублей 40 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также в том, что 01 ноября 2020 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего А. на сумму 13400 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в п.Двуреченск Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смертин В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объёме, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смертин В.И. просит приговор изменить, назначить наказание без учёта рецидива преступлений и с применением ст.ст.61, 64, ч.3 ст.63 УК РФ. Указывает, что имеет тяжелые хронические заболевания, в подтверждение их наличия у него имеются медицинские справки. Вину в совершении преступлений признаёт полностью, всодеянном раскаивается.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сарсенбаев А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Смертина В.И. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции Смертин В.И. не оспаривал свою причастность к совершению обоих преступлений, а также не оспаривал квалификацию его действий, приводя только доводы о смягчении ему назначенного наказания.

Виновность Смертина В.И. помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего Князева С.Н. и потерпевших В. и Г.., А., свидетелей, письменными материалами дела по факту хищения им имущества.

Проанализировав все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Смертина В.И. (преступление от 29 сентября 2020 года) по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, (преступление от 01 ноября 2020 года) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Смертину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60,67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, по преступлению в отношении ПАО "КЗФ"-изобличение соучастника преступления, принятие иных мер к заглаживанию вреда -принесение извинений, частичное погашение ущерба, полное возмещение ущерба потерпевшей А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем притуплениям признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников, нахождение на его иждивении матери ....

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что Смертин В.И., имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление ( п.п. "а.в" ч.2 ст. 161 УК РФ), суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным, по совершенному преступлению средней тяжести (п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ) рецидив преступлений определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда о необходимости назначения осужденному Смертину В.И. наказания в виде лишения свободы, является законным и справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении наказания Смертину В.И. не имеется, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имелось оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года в отношении Смертина Василия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка