Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 22-4475/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2014 года Дело N 22-4475/2014
г. Владивосток 05 августа 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего судьи: Горбачева А.Н.
прокурора Верхотиной В.В.
адвоката ______ Овчинниковой Г.В. удостоверение № 636, ордер от 05.08.2014г.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балданова А.И. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Центрального районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнения осужденного Балданова А.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Верхотиной В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Чугуевский районный суд Приморского края, рассмотрев ходатайство осужденного Балданова А.И. о приведении приговора Центрального районного суда ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставил его без удовлетворения, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда в связи с тем, что наказание по настоящему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по которому ранее снижено наказание. Считает, что ФЗ № 23 от 04.03.2013 и № 420 от 07.11.2011 улучшает его положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Из исследуемого приговора следует, что Балданов А.И. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и не нашел оснований для изменения категории преступления.
Указанным осужденным в ходатайстве ФЗ № 21 от 01.01.2014 изменений в УК РФ не вносились.
ФЗ № 23 от 04.03.2013 не улучшает положение осужденного.
Все имеющие для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены и надлежащим образом исследованы.
Решение суда мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено постановлением Чугуевского районного суда от 10.04.2013 до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи со снижением наказаний по предыдущим приговорам.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 07 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
