Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-4474/2021

23 ноября 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. ФИО1 взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 89926 рублей 05 копеек.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката, осужденной, настаивавших на доводах жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора,

установил:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса по адресу: г Владивосток <адрес>А-10, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором не согласилась по причине суровости назначенного ей наказания. Указывает о намерении возместить ущерб в полном размере. Обращает внимание на то, что она имеет высшее образование по специальности "экономист", стаж работы в логистике и торговле 15 лет и владеет двумя иностранными языками. Полагает, что судом при принятии решения не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Также обращает внимание, что во время отбывания наказания ее сын будет находиться на иждивении ее матери, которая является пенсионером. Разлука с сыном негативно скажется на его воспитании, а здоровье матери может ухудшиться. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно сделал верный вывод о доказанности вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что в ноябре 2020 года тайно похитила две золотых цепочки и золотые серьги, а часть вырученных денег в ломбарде потратила на героин, поскольку является наркозависимой.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что, находясь в офисе <адрес> она похитила из шкатулки принадлежащие ФИО8 золотые изделия, а именно: пару серег в виде колец, массивную и тонкую плетеную цепочки. Похищенное она сдала в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она решиланадеть ювелирные украшения и, достав пакет, обнаружила пропажу двух золотых цепочек, при этом она предположила, что кражу могла совершить ФИО1. Впоследствии ФИО1 на её вопрос призналась в хищении её золотых украшений; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - товароведов-кассиров <адрес>, которые принимали у ФИО1 ювелирные изделия в залог; показаниями свидетеля ФИО11 - супруга потерпевшей об обстоятельствах приобретения похищенного имущества, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами, дополняют друг друга, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на состояние её здоровья, а также на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии с п. "и, г, к" ч. 1ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду, оценивались судом и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств либо данных, характеризующих личность осужденной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73,64 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, полагая, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Режим отбывания наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно с учетом применения при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исчисление зачета наказания ФИО1 с учетом ст. 72 УК РФ судом произведено верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденной ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденная, содержащаяся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка