Постановление Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года №22-4474/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-4474/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тавафиевой Л.Р.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бронникова А.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года, которым
Артемов Алексей Юрьевич, родившийся ( / / ) в ...,
ранее судимый приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
04 февраля 2019 года освобожденный от оставшейся части наказания условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней на основании постановления Камышловского районного суда от 22 января 2019 года;
осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Артемова А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Артемова А.Ю. под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления защитника - адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Артемов А.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 января 2020 года в г.Новоуральске Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, он управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2110, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" и, несмотря на выявленные этим должностным лицом признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В заседании суда первой инстанции Артемов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Бронников А.В. просит приговор изменить, полагая его незаконным и необоснованным, и признать назначенное Артемову А.Ю. наказание условным. Защитник обращает внимание на признание осужденным вины и его раскаяние, положительно характеризующие Артемова А.Ю. материалы, наличие у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, а также категорию преступления, что, по мнению защитника, позволяло суду назначить наказание с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Карауш С.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что судом установлен рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно не применил статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на все исследованные материалы, положительно характеризующие Артемова А.Ю.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Деяние Артемова А.Ю. правильно квалифицировано по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, правильно установил обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принял во внимание состояние здоровья Артемова А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание, соответствующее как санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.
Судом верно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания обоснованно руководствовался правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно не применял правила, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и мотивировал свое решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Артемову А.Ю. назначен правильно.
Апелляционная жалоба адвоката не содержит доводов, способных послужить основаниями для смягчения наказания, поскольку судом учтены все перечисленные в жалобы обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, и должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2020 года в отношении Артемова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка