Постановление Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года №22-4474/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-4474/2020







г. Владивосток


22 декабря 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Травкина С.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Травкина Сергея Андреевича, о досрочном снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Травкин С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден по отбытию срока наказания.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ.
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Травкин С.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что наличие судимости препятствует его трудовой деятельности, социальной адаптации и реабилитации. С момента освобождения из мест лишения свободы прошел длительный срок - 1 год 8 месяцев, в течение этого времени он доказал свое исправление. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в совершении преступления искренне раскаялся, на момент постановления приговора потерпевшему возвращено имущество и компенсированы судебные расходы, претензии потерпевших были удовлетворены. Просит постановление отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.
Постановление суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Отказывая Травкину С.А. в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости, суд указал, что несмотря на представленные положительные характеристики и благодарности, в том числе, ранее учтенные при вынесении приговора, сведения о его месте работы, семейном положении, составе семьи, а также отсутствие сведений о нарушении общественного порядка и привлечения к уголовной ответственности, суд не может сделать однозначный вывод о его исправлении, и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты, поскольку на момент совершения преступления данные о его личности в целом были аналогичны нынешним, однако, это все же позволило ему совершить преступления. Представленные суду сведения, характеризующие Травкина, и его социальное положение, наряду со степенью общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного.
Положительные характеристики и законопослушное поведение осужденного не может свидетельствовать об исправлении последнего, поскольку являются нормой поведения в обществе.
Между тем в силу требований уголовного закона, изложенные обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями, препятствующими снятию судимости.
Приведя в описательно-мотивировочной части постановления исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении после отбытия наказания, суд указал, что они не являются основанием для признания поведения безупречным.
Вывод суда не мотивирован и сделан на недостаточно полно исследованных данных. Так, в материалах отсутствуют сведения ИЦ УВД Приморского края о привлечении Травкина к административной ответственности; период, в течение которого он подвергался поощрениям в виде благодарностей, судом не выяснялся, что в совокупности с другими данными, могло свидетельствовать о его общественной активности и поведении как безупречном.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалованное постановление суда вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о снятии судимости, является необоснованным, немотивированным, и поэтому подлежит отмене, материалы ходатайства - направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Травкина Сергея Андреевича отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение иным составом.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в части.







Председательствующий


Г.И. Кудьявина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка