Постановление Московского областного суда от 13 июля 2021 года №22-4472/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4472/2021
при помощнике судьи ЭРДЫНИЕВЕ В.Э.,
с участием прокурора МЕЛЬНИЧЕНКО И.И., защитника осужденного - адвоката ЛЕДВИНОЙ А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Талдомского городского прокурора Московской области ИДРИСОВА Р.М. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 1 июня 2021 года, которым
ШУРЕНКОВ Станислав Валерьевич,
<данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, гражданин РФ, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не трудоустроенный, не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 80 часам обязательных работ.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФЕДУЛОВ А.А., приговор в отношении не обжалован.
Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ШУРЕНКОВ С.В. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи четырех пролётов забора, принадлежащего МБУ УК "Управление МКД" Талдомского городского округа, чем был причинен ущерб на сумму 4.377 рублей 60 копеек.
В апелляционном представлении Талдомской городской прокуратуры ставится вопрос об изменении приговора и исключении из вводной части приговора указания о наличии у ШУРЕНКОВА С.В. судимости по приговору от 10 июля 2017 года в связи с тем, что эта судимость погашена и не должна указываться в приговоре.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, нахожу приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении ШУРЕНКОВА С.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, приговор вынесен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Тем не менее, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как видно из текста приговора, суд указал на наличие у ШУРЕНКОВА С.В. судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2017 года, которым он был осужден по ст.134 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года. Это наказание осужденным отбыто, приговор к реальному исполнению не обращался.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положением п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ, ШУРЕНКОВ С.В. считается не судимым.
На основании ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ШУРЕНКОВА С.В. судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2017 года по ст.134 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания ШУРЕНКОВУ С.В. суд отметил отсутствие у него отягчающих обстоятельств. Таким образом, ошибочно указав во вводной части приговора на наличие судимости, суд, вместе с тем, не использовал это обстоятельство против ШУРЕНКОВА С.В. и никак не ухудшил положение виновного. В этой связи наказание, назначенное ШУРЕНКОВУ С.В., пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 1 июня 2021 года в отношении ШУРЕНКОВА Станислава Валерьевича изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ШУРЕНКОВА С.В. судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от 10 июля 2017 года по ст.134 ч.1 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка