Постановление Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №22-4472/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-4472/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Ибраевой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Туева Ю.В.,
адвоката Артамоновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бронникова А.В. в защиту осужденного Туева Ю.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым
Туев Юрий Владимирович,
родившийся ( / / ), ранее судимый:
- 9 марта 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
20 октября 2017 года постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 9 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под сражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
период содержания Туева Ю.В. под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Туева Ю.В. и адвоката
Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С. просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Туев Ю.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Туев Ю.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бронников А.В. в защиту осужденного Туева Ю.В. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел характеризующий материал в отношении Туева Ю.В., признание им своей вины, раскаяние, категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карауш С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Туев Ю.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вид и размер назначенного Туеву Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исходил из того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, о чем прямо указано в приговоре, а также учел смягчающие обстоятельства по делу, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Правовые основания применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года в отношении Туева Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бронникова А.В.
без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка