Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 22-447/2023

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Аувенина О.Е.,

защиты в лице адвоката Державина С.Б.,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аувенина О.Е. на приговор <адрес> от 03 октября 2022 года, которым

АУВЕНИН Олег Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый;

- 24 ноября 2010 года <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 31 мая 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> от 25 октября 2007 года, которым осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

- 14 марта 2016 года <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> от 14 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением <адрес> от 23 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 3 апреля 2018 года;

- 21 ноября 2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- решением <адрес> от 2 марта 2020 года установлен административный надзор сроком на 5 лет, но не более чем до 3 апреля 2026 года,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аувенину О.Е. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы Аувенину О.Е. зачтено время его содержания под стражей с 19 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором по делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о направлении материалов уголовного дела в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении Аувенина О.Е. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший N 1

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Аувенина О.Е., выслушав выступления осужденного, адвоката Державина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Аувенин О.Е. признан виновным в совершении 17 декабря 2021 года в подъезде N <адрес> в <адрес> открытого хищения принадлежащего Потерпевший N 1 имущества на сумму 8000 рублей. Обстоятельства совершенного Аувениным О.Е. преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Аувенин О.Е. доказанность вины, квалификацию им содеянного, размер назначенного судом наказания не оспаривает.

Приводит довод о том, что находится под стражей с 19 часов 00 минут 17 декабря 2021 года, то есть со дня совершения инкриминированного ему преступления. Ссылается, что данное обстоятельство при постановлении приговора не было учтено судом, так как в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с 19 декабря 2021 года.

Аувенин О.Е. приводит довод о том, что дату, с которой он содержится под стражей, в ходе судебного следствия подтвердил потерпевший ФИО18., свидетель - следователь ФИО9, двое оперативных сотрудников полиции, это обстоятельство имеет документальное подтверждение в журнале учета лиц, доставленных в дежурную части ОВД <адрес>.

Просит внести в приговор изменение, указав, что срок наказания подлежит зачету с 17 декабря 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, вывод о виновности Аувенина О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, сделан на основе совокупности доказательств, полно, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и сторонами не обжалуется.

В частности, вина Аувенина О.Е. подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, показаниями самого Аувенина О.Е., частично признавшего вину по предъявленному ему обвинению, письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, иные доказательства, исследованные судом первой инстанции и подробно приведенные в приговоре суда.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре судом приведен подробный анализ всех доказательств, собранных на этапе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия. Судом приведены убедительные мотивы, по которым одни из них положены в основу принятия решения, а к другим суд отнесся критически. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Аувенина О.Е. виновным в совершении преступления.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировав действия Аувеина О.Е. с учетом собранных по делу доказательств.

Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные сторонами доказательства исследовались судом объективно и полно, в соответствии с определенным порядком, заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Наказание осужденному Аувенину О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что исправление Аувенина О.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован.

Определенный судом вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям, приведенным в ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости исчислять срок его заключения под стражу с 17 декабря 2021 года, а не с 19 декабря 2021 года, как отражено в приговоре суда, является несостоятельным.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе, каких-либо документальных сведений, подтверждающих задержание Аувеина О.Е. по подозрению в совершении преступления 17 декабря 2021 года, не имеется.

Согласно рапорту оперативного сотрудника полиции (т. 1 л.д. 134), в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, Аувеин О.Е. был доставлен в СО ОМВД России по <адрес> в 19 часов 05 минут 19 декабря 2021 года.

Из протокола задержания подозреваемого (т. 1 л.д. 135-137) следует, что задержание Аувеина О.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ было произведено 19 декабря 2021 года в 19 часов 15 минут, оформлено 19 декабря 2021 года в 19 часов 25 минут. В тексте указанного протокола имеется выполненная осужденным запись о том, что с задержанием 19 декабря 2021 года в 19 часов 15 минут он согласен (т. 1 л.д. 136).

Заявление о чистосердечном признании было сделано Аувениным О.Е. 19 декабря 2021 года, что подтверждает текст указанного документа, составленный собственноручно осужденным (т.1 л.д. 133). Ссылка осужденного на то, что при задержании 17 декабря 2021 года им дана явка с повинной (чистосердечное признание) является несостоятельной, так как такой документ в материалах уголовного дела отсутствует.

Вопреки указанному в апелляционной жалобе, потерпевший ФИО19., следователь ФИО11, иные свидетели, допрошенные судом, не давали показаний относительно фактических времени и даты задержания Аувенина О.Е.

Из оглашенных судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 79-81, 82-83, 84-86, 202-204; т. 2 л.д. 181), также не следует, что Аувенин О.Е. был задержан сотрудниками правоохранительного органа 17 декабря 2021 года, то есть сразу после совершения им преступления.

Таким образом, каких-либо конкретных, объективных доказательств, подтверждающих довод осужденного об имевшем место, с его слов, задержании 17 декабря 2021 года, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным следует признать, что довод апелляционной жалобы осужденного не имеет подтверждения, а потому является несостоятельным. Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей и не усматривает оснований для внесения в приговор суда изменений по доводам жалобы Аувенина О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор <адрес> от 03 октября 2022 года в отношении АУВЕНИНА Олега Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аувенина О.Е. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка