Постановление Тульского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-447/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-447/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Гурова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гурова С.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, которым
Гурову Сергею Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 22 июня 2020 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Гурова С.С., выслушав выступления осужденного Гурова С.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гурова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Гуров С.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что судья придала большее значение негативным обстоятельствам, чем данным, положительно характеризующим его личность, ограничилась лишь перечислением о дате нарушений и виде наложенных взысканий, однако не дала оценки характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последнего года, что свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону.
Считает, что выводы суда не основаны на законе, не приняты во внимание положения п. "и" ч. 1 ст. 113 УИК РФ, не учтено понятие исправления.
Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вынесено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, ввиду чего сделанные судьей выводы не могут быть признаны законными и обоснованными.
Обращает внимание, что судом не было дано оценки тому, что наличие трех взысканий и двух отрицательных характеристик при наличии поощрений само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания, поскольку, разрешая этот вопрос, следует учитывать и иные характеризующие данные.
Просит постановление отменить, применить ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Гурова С.С., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 22 июня 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 12 октября 2020 года, согласно характеристике исправительного учреждения от 08 ноября 2021 года в период отбывания наказания Гуров С.С. зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда. Имеет 2 поощрения. Профилактических бесед за допущенные нарушения не имеет. В настоящее время работает по ст. 106 УИК РФ более 2-х часов в неделю. Отношение к труду и учебе удовлетворительное. Родственные связи поддерживает путем переписки. В среде осужденных уживчив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. К администрации исправительного учреждения относится нейтрально. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору не признал. Раскаяния не высказывал. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. По характеру отходчивый. На меры воспитательного характера реагирует. Мероприятия воспитательного характера посещает. Состоит в кружке любителей шахмат.
Вместе с тем судом установлено, что Гуров С.С. имеет 3 взыскания: 11 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 30 марта 2021 года - за нахождение на спальном месте, 2 из которых сняты 15.07.2021 года и 15.10.2021 года.
Согласно характеристикам от 30 марта 2021 года и от 08 ноября 2021 года осужденный Гуров С.С. характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.
По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области осужденный Гуров С.С. характеризуется отрицательно, нецелесообразно заменить неотбытую часть срока наказания на более мягкий вид наказания.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Гуров С.С. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Суд также отметил, что данные о личности осужденного не позволяют суду сделать категоричный вывод о его исправлении и о том, что указанные в ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.
Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением адвоката и прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Гурова С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Допущенные осужденным нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения малозначительными не признаны. Вопреки доводам жалобы, вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Гурову С.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гурова С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного Гурова С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, которым осужденному Гурову Сергею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гурова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка