Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-447/2021

28 июля 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И., Гусак Л.Л.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Замятина И.В., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника Никифорова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Канаевой М.Ш., осужденного Замятина И.В., потерпевшего И.И. на приговор Порховского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым

Замятин И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 июля 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда и Псковского областного суда, соответственно от 27.01.2012г. и 24.08.2012г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.12.2010 года на 1 год 11 месяцев 8 дней;

- 8 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского областного суда от 24.08.2012г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12.03.2014 года на 1 год 24 дня. Постановлением Порховского районного суда условно-досрочное освобождение отменено, с направлением в исправительную колонию. Освобожден по отбытии срока наказания 19.01.2016 года;

- 6 марта 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 05.09.2018 года,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Замятина И.В. под стражей с ** *** 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Замятина И.В. и защитника Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника Канаевой М.Ш., мнение прокурора Степанова А.Е. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Замятин И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора суда, ** *** 2020 года около 21 часа 10 минут, Замятин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире N 16 расположенной в доме <адрес>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений с И.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровья, ножом, используемым им в качестве оружия, нанес удар потерпевшему И.И. в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения в виде ранения брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, мягких тканей забрюшинного пространства, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании Замятин И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Замятина И.В. в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, в ходе распития спиртных напитков он поссорился с потерпевшим и нанес ему один удар ножом в живот.

В апелляционных жалобах:

- защитник Канаева М.Ш. в защиту интересов осужденного Замятина И.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. По мнению защитника суд 1 инстанции при назначении наказания не учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства: раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования, участие во всех следственных действиях, включая проверку показаний на месте;

- осужденный Замятин И.В. также ставит вопрос о снижение назначенного ему наказания, указывая на то, что суд необоснованно учел при признании в его действиях рецидива преступлений, погашенную судимость по по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не принял во внимание полное признание им своей вины, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, в связи с чем просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание;

- потерпевший И.И. находит наказание, назначенное Замятину И.В. чрезмерно мягким, не соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления Замятина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, указывая на то, что суд 1 инстанции излишне сослался при назначении наказания на условия жизни семьи Замятина И.В., поскольку он и так нигде не работал и назначенное наказание никак не может отразиться на условиях жизни его семьи.

Автор жалобы также указывает на то, что суд 1 инстанции необоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в то время как осужденный после совершения преступления не оказал ему помощи, не принял мер к добровольному возмещению морального вреда, не совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что не было оценено судом.

Суд безосновательно сократил более чем вдвое срок наказания, назначив его в виде 4 лет лишения свободы, фактически без учета того, что совершено тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Порховского района Куприкова А.М. в которых он просит приговор суда оставить без изменения, возражения осужденного Замятина И.В. на апелляционную жалобу потерпевшего И.И., которую он просит оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Замятина И.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным по существу не оспаривается.

Из показаний потерпевшего И.И. следует, что ** *** 2020 года он находился в гостях у Ф.С., куда пришел Замятин И.В. с супругой. Между ним и Замятиным И.В. произошел конфликт, в ходе которого Замятин И.В. нанес ему удар ножом в живот.

Аналогичные показания дали очевидцы преступления, свидетели Замятина З.Г. и Ф.С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N*** от ** ***2021 года у И.И. были диагностированы телесные повреждения в виде ранения брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, поджелудочной железы, мягких тканей забрюшинного пространства, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследовав приведенные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Замятина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом характера, локализации и способа причинения потерпевшему телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N*** от ** *** 2020 года, Замятин И.В. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В период инкриминируемых действий признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия или в ином болезненном состоянии психики, не находился. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Замятиным И.В. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, учел в достаточной степени в их совокупности, в том числе в качестве таковых судом признаны полное признание Замятиным И.В. своей вины, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, связанные с раскаянием в содеянном, поведением Замятина И.В. в ходе предварительного следствия, отражены в приговоре суда.

Они не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного Замятина И.В. о погашенной судимости от ** *** года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, необоснованны, поскольку осужденным было совершено новое преступление в период условно-досрочного освобождения и вновь назначенное наказание по приговору суда от 8.11.2011 года было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к вновь назначенному наказанию было частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 17.07.2006 года, которое осужденный отбыл 19.01.2016 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в ред. ФЗ-63 от 13.06.96г., в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения преступления 22 ноября 2020 года, указанная судимость Замятина И.В. по приговору суда от 17.07.2006 года, не являлась погашенной.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Замятина И.В. по данному приговору по п. "г,д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести и судимость за которое на момент совершения Замятиным И.В. преступления по настоящему делу являлась погашенной.

Поскольку исключение данной судимости не влияет на отягчающее Замятина И.В. обстоятельство - рецидив преступлений, а также на его вид, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего И.И. об усилении назначенного Замятину И.В. наказания, поскольку вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд 1 инстанции при назначении наказания в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, иные обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и назначил справедливое наказание, оснований для усиления которого, не имеется.

Назначение Замятину И.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Замятину И.В. наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Замятину И.В. назначен верно, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Замятин И.В. осужден по настоящему приговору за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ) за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судом 1 инстанции не надлежащим образом разрешены вопросы в порядке ст. 72 УК РФ, касающиеся исчисления сроков наказания и зачета наказания.

Приведенная в резолютивной части приговора формулировка о зачете Замятину И.В. в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с ** *** 2020 года до дня вступления приговора в законную силу "из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы" без надлежащей ссылки на закон и его содержание, нельзя признать правильной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ.

Приведенная в приговоре формулировка зачета времени нахождения подсудимого под стражей: "с ** *** 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы", противоречит правилам зачета, указанным в ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения, касающиеся зачета Замятину И.В. в срок отбытия наказания срока содержания под стражей, по правилам указанным в ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Порховского районного суда от ** *** 2021 года в отношении Замятина И.В., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Замятина И.В. по п. "г,д" ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору суда от 17.07.2006 года.

Внести в резолютивную часть приговора уточнение: зачесть Замятину И.В. время содержания под стражей с ** *** 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Замятина И.В., защитника Канаевой М.Ш. и потерпевшего И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка