Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года №22-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-447/2021
<адрес> 10 июня 2021 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 (десяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 не поддержал ходатайство ФИО1
Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6, участвовавший в судебном заседании, так же возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд постановилобжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу новое законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обращает внимание на то, что в качестве основания отказа в удовлетворении его ходатайства, в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что им не произведены выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением. Однако, по приговору суда на него никаких выплат не возлагалось.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, является незаконным, немотивированным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Прокурор ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному изменению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет
считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания отличился нестабильностью поведения - имел не только поощрения, но и взыскания. В настоящее время взыскания погашены, однако это не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и вынес законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вместе с тем, суд, отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, в обоснование своих выводов необоснованно указал в своем решении, что осужденным не произведено каких- либо взысканий в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Как следует из приговора Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 каких-либо денежных взысканий не назначалось.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а судебное решение частичному изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления от 16.03.22021 года указание на то, что осужденным каких-либо взысканий в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, не произведено.
В остальной части постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка