Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года №22-447/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-447/2021







г. Якутск


30 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. и судей Окорокова В.К., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Полтавченко И.А., путём использования систем видеоконференц-связи,
его защитника Алиева И.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 30 марта 2021 года,
при секретаре судебном заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Алиева И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года, которым:
ПОЛТАВЧЕНКО И.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее в несовершеннолетнем возрасте судимый:
- 31 июля 2018 года приговором Якутского городского суда с применением ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 3 года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осуждённого исполнения определённых обязанностей. 07 мая 2020 года постановлением того же суда испытательный срок продлён на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности,
осужд ё н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения по приговору от 31 июля 2018 года с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Полтавченко И.А. и его адвоката Алиева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полтавченко И.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено 10 июля 2020 года в г. Якутске Республика Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Полтавченко И.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокатом Алиевым И.А. в защиту интересов осуждённого Полтавченко И.А. ставится вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, то есть с исключением из приговора указания на отмену условного осуждения по приговору от 31 июля 2018 года и о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ. При этом сторона защиты, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, в то же время считает постановленный приговор в отношении Полтавченко И.А. незаконным в связи с нарушением норм уголовного закона. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, по истечении испытательного срока. Утверждает, что в период с 31 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года Полтавченко И.А. не признавался судом виновным в совершении какого-либо преступления, условное осуждение в отношении него не отменялось, следовательно, решение суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров не может быть законным. Считает не законным применение в отношении Полтавченко И.А. 05 февраля 2021 года правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающих отмену условного осуждения, испытательный срок которого истёк 30 сентября 2020 года, и судимость за которое в порядке п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена 30 сентября 2020 года. Отмечает, что приговор с условным осуждением в течение испытательного срока не отменялся, лицо фактически отбыло испытательный срок, судимость была погашена, а затем, это же лицо вновь подвергается осуждению за то же самое преступление, что противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указывает, что суд, присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 31 июля 2018 года, не учёл, что наказание по нему фактически отбыто 30 сентября 2020 года. Также просит принять во внимание постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июля 2021 года N 20П20пр, согласно которому в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым (часть 2). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Якутска Попова К.В. приводит свои доводы в обоснование несостоятельности жалобы. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Полтавченко И.А. в совершении инкриминированного тому преступления полностью подтверждается:
- оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями самого осуждённого об обстоятельствах заказа на сайте интернет магазина "********" наркотического средства весом не менее 1,138 грамм, то есть в крупном размере, которое содержит в своем составе наркотическое средство ******** за .......... рублей, из которых видно, что тот после перевода денежных средств на неустановленный в ходе следствия счёт, получил сообщение о местонахождении приобретаемого им наркотического средства, а именно, о том, что наркотические средства находятся в тайнике возле "********", расположенной на ***-м километре .......... тракта г. Якутска Республики Саха (Якутия), бумажный свёрток, выполненный из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с содержащимся внутри порошкообразным веществом, который поместил в правый передний маленький карман надетых на нем джинсовых штанов, а также его же изобличающими самого себя показаниями о частичном употреблении наркотического средства и хранении без цели сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции;
- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
К. и Н., в качестве понятых, участвовавших при личном досмотре, в присутствии которых обнаружен и изъят в правом маленьком кармане надетых на нём джинсов у Полтавченко И.А., целлофановый пакетик, внутри которого находился бумажный свёрток с порошкообразным веществом. В левом кармане джинсов, обнаружили и изъяли пипетку с резиновым наконечником со следами нагара;
Т. - сотрудника ОНК МУ МВД РФ "Якутское" об обстоятельствах изъятия с участием понятых у Полтавченко И.А. наркотического средства и приспособления для употребления наркотика;
С. о том, что Полтавченко И. иногда ночует у неё дома по адресу: .........., так как у них имеется малолетняя дочь, материально обеспечивает ребенка. В первых числах июля 2020 года, у неё сломался сотовый телефон марки "********" и Полтавченко И. сдал его на ремонт, 10 июля 2020 он ей его должен был принести, тогда его и задержали сотрудники полиции. О том, что Полтавченко И. приобрёл и хранил при себе наркотическое средство ей ничего не известно.
Кроме вышеприведённых показаний, вина осуждённого Полтавченко в совершении указанного преступления подтверждается: протоколами очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Полтавченко И.А., а также свидетелем К. и подозреваемым Полтавченко И.А., осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предмета, проверки показаний на месте, заключением эксперта N ... 17 июля 2020 года и другими письменными доказательствами, содержания которых подробно приведены в приговоре суда.
При оценке в их совокупности всех исследованных по делу изобличающих доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Полтавченко И.А. в совершении указанного преступления, что в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Действия осуждённого Полтавченко судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении наказания осуждённому Полтавченко суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность Полтавченко, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал соответственно: наличие у Полтавченко И.А. малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за иные смягчающие наказание обстоятельства признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, беременность сожительницы.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённому Полтавченко наказания в виде реального лишения свободы, то есть применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, по истечении испытательного срока.
Между тем, как усматривается из материалов дела, приговором Якутского городского суда от 31 июля 2018 года осуждённый Полтавченко в несовершеннолетнем возрасте осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. 07 мая 2020 года постановлением того же суда испытательный срок продлён на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности: "в течение двух месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц".
Доводы жалобы защитника, с приложением выданной по адвокатскому запросу справки начальника филиала по .......... району г. Якутска ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия)" от 26.03.2021г. исх. N ..., о том, что испытательный срок истёк 30 сентября 2020 года в отношении Полтавченко И.А., что приговор с условным осуждением в течение испытательного срока не отменялся, лицо фактически отбыло испытательный срок, судимость была погашена, а затем, это же лицо вновь подвергается осуждению за то же самое преступление, то есть дважды за одно и то же преступление - являются несостоятельными, поскольку на момент совершения им преступления, а именно 10 июля 2020 года Полтавченко, имея непогашенную судимость, будучи условно осуждённым, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, а по тому, вопреки доводам жалобы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ это в обязательном порядке влечёт отмену условного осуждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы стороны защиты не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.
Каких-либо обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ), то есть прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, так и иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч. 2 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, не установлено.
При этом вновь представленное в суде апелляционной инстанции стороной защиты копия медицинского свидетельства о рождении _______ года ребёнка серии *** N ... от _______ - сама по себе только может быть принята судом к сведению, но не является это основанием для смягчения наказания, поскольку суд не обязан это признать смягчающим наказание осуждённого обстоятельством. К тому же данный ребёнок, матерью которого указана С., считается пока ещё новорождённым (неонатальный период) на протяжении четырёх недель после появления на свет. Более того, беременность сожительницы судом первой инстанции учтена среди иных смягчающих наказание обстоятельств, как об этом указано выше.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима определён правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 318.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года в отношении Полтавченко И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Стрекаловская А.Ф.
Судьи: Окороков В.К.
Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка