Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №22-447/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-447/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабаева Р.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Бабаеву Р.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа:
9 ноября 2012 года (с учётом последующих изменений, внесенных в приговор) к по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; отбыл наказание 8 мая 2018 года;
18 июня 2019 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда ЯНАО от 26 сентября 2019 года) по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
осужденному:
29 июля 2019 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда ЯНАО от 26 сентября 2019 года) по ч.2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 18 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; начало срока: 18 июня 2019 года; конец срока: 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Бабаева Р.А. и защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Бабаев Р.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бабаев Р.А. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом в жалобе указывает, что в основу решения суд положил только характеристику на него из исправительного учреждения, с которой он не согласен, поскольку имеет только одно взыскание - устный выговор, наложенный на него 21 января 2020 года. Не согласен с указанием в характеристике о том, что он не проявляет инициативы и не трудоустроен. Вместе с тем в декабре 2019 года он дважды обращался с заявлениями о трудоустройстве, об участии в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Также судом не были учтены характеристики, данные ему в ИВС ОМВД по г. Тарко-Сале и в СИЗО-2 г. Заводоуковска, согласно которым он характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при условии фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к осужденному, дал оценку всем представленным материалам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 УПК РФ.
Так, из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный Бабаев Р.А. в настоящее время не трудоустроен, работы по благоустройству территории выполняет согласно графика, то есть инициативы не проявляет, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет и не стремиться к их получению, мероприятия воспитательного характера посещает, однако на проводимые беседы реагирует слабо, имеет одно действующее взыскание.
При этом из характеристики на осужденного Бабаева Р.А. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области следует, что Бабаев Р.А. отбывал наказание в помещениях камерного типа, взысканий и поощрений не имел.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Бабаев Р.А. отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, характер допущенного им нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что Бабаев Р.А., с учетом наличия действующего взыскания и отсутствия поощрений за весь период отбывания наказания, достиг исправления, имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие положительной характеристики начальника ИВС ПиО ОМВД России по Пуровскому району от 26 июля 2019 года (следует учитывать и непродолжительный период содержания осужденного Бабаева в ИВС), само по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему вида наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания также учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания (ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ).
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года в отношении Бабаева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-8/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка