Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22-4471/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22-4471/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Коваленко К.О.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Вороновой Т.С.,
осужденного Нагибина Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2020 года, которым
Нагибин Р. А., <данные изъяты>, судимый:
1) 11.07.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; наказание в виде обязательных работ отбыто 25.12.2019,
2) 07.11.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,
3) 06.03.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.264.1, ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2019) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; наказание в виде обязательных работ отбыто 16.06.2020,
4) 27.05.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2019 года. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07 ноября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Назначенное в виде лишения свободы наказания постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и представления, дополнений, выслушав осужденного Нагибина Р.А. и адвоката Воронову Т.С., поддержавших доводы жлобы, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Нагибин Р.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющий судимость за совершение аналогичного преступления, признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 24 декабря 2019 года в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нагибин Р.А. вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит назначить Нагибину Р.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Излагая исследованные сведения о личности осужденного и его семейном положении, установленный судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд в полной мере их не учел, назначенное в виде реального лишения свободы наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, поставило семью осужденного в крайне тяжелое, критичное положение.
Полагает, что с учетом всех обстоятельств и искреннего раскаяния в содеянном, в отношении осужденного возможно применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит изменить приговор суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в виду его мягкости.
Ссылается на заключение судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Нагибин Р.А. нуждается в принудительном лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ; применение по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.11.2019 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.03.2020 в соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
Просит приговор суда изменить, назначить Нагибину Р.А. на основании ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.
Кроме того, ссылаясь на отбытие назначенного приговором от 06.03.2020 наказания в виде обязательных работ, требования ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29.11.2016, полагает необходимым зачесть в назначенное окончательное наказание отбытое по предыдущему приговору наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, дополнений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденного никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательными показаниями Нагибина Р.А. в качестве подозреваемого об обстоятельствах его задержания 24 декабря 2019г. сотрудниками ОГИБДД при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, также указавшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также был осужден за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ; показаниями сотрудников ОГИБДД ФИО1, ФИО5 об обстоятельствах задержания 24.12.2019 Нагибина Р.А., в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и доставление его в отделение полиции; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших об участии в качестве понятых при направлении водителя автомобиля "<данные изъяты>" Нагибина Р.С., имеющего явные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 05.09.2017 и мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 27.09.2017 Нагибин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.07.2019 Нагибин Р.С. осужден по ст.264.1 УК РФ.
Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.
Квалификация действий осужденного по ст.264.1УК РФ является верной, никем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Представленные сведения о личности осужденного, его семейном положении, наличии иждивенцев, а также иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе приведенные в жалобе и представлении, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.
С учетом требований ст.22 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством также признано наличие у Нагибина психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Применение при этом принудительных мер медицинского характера в силу ст.22 УК РФ обязательным не является. Учитывая требования ч.2 ст.97 УК РФ, устанавливающей возможность назначения принудительных мер медицинского характера только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; заключение комиссии экспертов от 24.01.2020 N 05-01 571/1, в котором указания на такие обстоятельства не содержится, более того, экспертами отмечена <данные изъяты>. При установленных по настоящему уголовному делу обстоятельствах применение принудительных мер медхарактера по иным делам о необходимости их применения по настоящему делу не свидетельствуют.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также выводы об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения и для применения ст.73 УК РФ мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, сведений о личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенных судимостей и условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Окончательное наказание определено с учетом требований ст.70, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.
Назначенное как по ст.264.1 УК РФ наказание, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.
Основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Заявленные стороной защиты в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.
Вместе, как обоснованно указано стороной обвинения, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. При этом, согласно содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Как следует из материалов дела, преступление, за которое Нагибин Р.А. осужден обжалуемым приговором, совершено им 24.12.2019, то есть до постановления приговора 06.03.2020, основное наказание по которому в виде 460 часов обязательных работ осужденным полностью отбыто, а дополнительное наказание, срок которого подлежит исчислению в соответствии со ст.36 УИК РФ, отбыто частично.
Однако суд первой инстанции, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не решил вопрос о зачете в окончательное наказание отбытого осужденным по приговору 06.03.2020 наказания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.
Кроме того, приговором суда с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения в суде, в сумме 16 847 руб. 50 коп., согласно поданному адвокатом заявлению, за 10 дней работы по делу: 28.04.2020- ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 12.05.2020, 25.05.2020, 08.06.2020, 17.06.2020, 02.07.2020, 13.07.2020, 05.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020). При этом, поскольку адвокат также знакомилась с материалами дела в ходе предварительного следствия в полном объеме и без ограничения во времени, а в материалах дела на момент повторного ознакомления с делом новые доказательства отсутствовали, взыскание с осужденного за день дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела произведено необоснованно; кроме того, осужденный в судебном заседании 12.05.2020 участия не принимал, сведения о направлении ему извещения на указанную дату отсутствуют, учитывая также причины отложения судебного заседания 25.05.2020, не связанные с процессуальным поведением осужденного, оснований для взыскания с него процессуальных издержек за указанные дни также не имелось. В связи с чем, взысканная с осужденного сумма процессуальных издержек подлежит уменьшению до 11 793 рублей 25 коп.
Иных оснований для изменения приговора суда по заявленным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2020 года в отношении Нагибина Р. А. изменить.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное основное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 марта 2020 года, в виде 460 часов обязательных работ, что с учетом ст.ст.71 и 72 УК РФ, соответствует 1 месяцу 28 дням лишения свободы; в окончательно назначенное дополнительное наказание зачесть отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 марта 2020 года дополнительное наказание с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора суда от 26 августа 2020 года в законную силу.
Взысканную с осужденного Нагибина Р.А. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении дела в суде, уменьшить до 11 793 рублей 25 коп.
В остальной части оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Арбачакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
