Постановление Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года №22-4471/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 22-4471/2020
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Балашовой И.В.
при помощнике судьи Салареве Р.Е.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N, ордер N Гончаренко А.А.
прокурора Храмцова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23.10.2020, которым
- оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., выступление осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
20.03.2018 ФИО1 признан виновным и осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 30.05.2018) по ст.ст. 111 ч. 2 п. "з", 69 ч. 5 (приговор этого же суда от 15.02.2018) УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания 20.03.2018, конец срока - 20.04.2023 (зачет времени содержания под стражей с 21.10.2017 по 20.03.2018 включительно) л.д. 10-19, 20-24, 25-36, 37-41).
15.11.2019 постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 9).
Осужденный ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 2-3).
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.10.2020 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения (л.д. 63-65).
В апелляционной жалобе (л.д. 70) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его пересмотреть.
В обоснование утверждает, что вывод суда об его отрицательной характеристике в ФКУ КП N ГУФСИН России по Приморскому краю ничем не подтвержден.
Указывает, что он характеризуется посредственно, поскольку не имеет поощрений.
Обращает внимание, что он является инвалидом III группы, в связи с чем физически не может трудоустроиться в исправительной колонии, за весь период отбывания наказания не имеет нарушений и поощрений, при этом последнее обстоятельство не повлияло на решение суда о его переводе в колонию-поселение.
Отмечает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, нуждается в стационарном лечении и обследовании.
Утверждает, что он не может получить поощрения за добросовестное отношение к труду в колонии в виду наличия у него инвалидности.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 п.п. 1, 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.
По смыслу закона в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.
Приходя к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, в том числе, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, данный вывод суда, как верно указано в апелляционной жалобе, противоречит представленной администрацией ФКУ КП N ГУФСИН России по Приморскому краю характеристики от 25.08.2020 и пояснениям представителя колонии в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 4, 60-61).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не соответствует представленным материалам дела.
Таким образом, признать постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, оно подлежит отмене в силу требований ст. 389.15 п.п. 1, 2 УПК РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, так как выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, дать оценку иным доводам, приведенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП N ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка