Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4470/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4470/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием
подсудимого Серова С.С.,
адвоката Сычевой Л.А., представившей ордер № 008523 от 17 сентября 2014 года и удостоверение № 1792, выданное 29 апреля 2009 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года апелляционную жалобу подсудимого Серова С.С. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области о назначении судебного заседания от 25 августа 2014 года, которым
подсудимому Серову <С.С.>, <.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2015 года включительно.
Выслушав подсудимого Серова С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сычеву Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления судьи, прокурора Гордееву С.Н., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Серов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
13 августа 2014 года уголовное дело в отношении Серова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило для рассмотрения в Котовский районный суд Волгоградской области.
25 августа 2014 г. судьей Котовского районного суда Волгоградской области вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебного заседания без проведения предварительного слушания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серова С.С. оставлена без изменения с продлением срока её действия до 12 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Серов С.С. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в нарушение требований закона не учёл наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также то, что он имеет постоянное место жительства. Не согласен с выводом суда о том, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в розыске по данному делу не находился, от следствия и суда не скрывался и преступной деятельностью не занимался. Считает, что срок содержания под стражей может быть продлен только в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в частности, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья, в том числе, решил вопрос о мере пресечения Серову С.С., оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлив её срок до 12 февраля 2015 года, что соответствует требованиям ч.2 ст. 255 УПК РФ.
При этом судья проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, поскольку согласно вышеприведенным нормам закона изменение меры пресечения возможно тогда, когда изменяются основания для её избрания.
Мера пресечения Серову С.С. в виде заключения под стражу избрана на основании вступившего в законную силу постановления Котовского районного суда Волгоградской области от ... , в котором приведены основания избрания данной меры пресечения.
Постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ... срок содержания под стражей Серову С.С. продлен до ... .
Постановлением этого же суда от ... срок содержания под стражей Серову С.С. продлен по ... включительно.
Оставляя без изменения ранее избранную Серову С.С. меру пресечения и продлевая срок её действия до 12 февраля 2015 года, судья указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Серову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного следствия не утратили своего значения и после поступления дела в суд, поскольку Серов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. Все эти данные в их совокупности дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Серов С.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серова С.С. судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вывод суда о необходимости сохранения Серову С.С. ранее избранной меры пресечения мотивирован в постановлении со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами подсудимого о необоснованности принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Довод подсудимого о нарушении требований УПК РФ при продлении ему срока содержания под стражей по тем основаниям, что предварительное следствие закончено, является необоснованным, поскольку возможность сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления на стадии подготовки судебного заседания и стадии судебного разбирательства предусмотрена ст. 228, 231, 255 УПК РФ. Судом данные требования закона не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Котовского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года об оставлении без изменения подсудимому Серову <С.С.> меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2015 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  
 подпись
Справка: Серов С.С. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Верно. Судья  
 А.Н. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка