Определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-4469/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-4469/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
судей: Лопушанской В.М., Калининой И.А.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
государственного обвинителя Тарабрина А.О.
осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) Белашова И.В.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Белашова И.В., дополнениями к ней и возражениями на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым:
<Б.И.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>; ранее судимый:
- 25 февраля 2019 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.175, ч.1 ст.166, п.п."а,г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 21 мая 2020 года по отбытию наказания,
осужден по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачёте, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание материалов уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Белашова И.В. и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарабрина А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белашов И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Белашовым И.В. совершено 13 сентября 2020 года совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в сквере, расположенном возле дома N 18 по ул. Промышленная, с. Абрау-Дюрсо, гор. Новороссийска Краснодарского края, вступив в преступный сговор на открытое хищение имущества, принадлежавшего Жукову А.А. и Мялик В.В. с указанной целью подошли к ним. Белашов И.В. рукой сорвал с шеи Мялик В.В. золотую цепочку стоимостью 13 300 рублей и резной золотой крестик стоимостью 9 975 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вырвал из рук у Жукову А.А. мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7", стоимостью 7 901 рубль, после чего оба с места преступления скрылись, причинив ущерб Жукову А.А. на сумму 7 901 рубль и Мялик В.В. на общую сумму 23 275 рублей.
В судебном заседании Белашов И.В. вину свою признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Белашов И.В., не оспаривая виновности, выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить, учесть добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что он возместил ущерб в полном объеме, о чём имеется заявление потерпевшей, однако квитанция об оплате всей суммы ущерба у него не сохранилась.
В дополнительной апелляционной жалобе Белашова И.В. содержатся аналогичные доводы, просит изменить приговор, снизить наказание, учесть возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, указание суда о частичном возмещении материального вреда считает неправильным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белашова И.В., государственный обвинитель помощник прокурора г. Новороссийска Домарева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.
Описание деяния, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Белашова И.В., и его виновности, в нём.
Выводы суда о виновности Белашова И.В. в совершении преступления являются обоснованными и полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Его вина подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого Белашова И.В., показаниями потерпевших Мялик В.В., Жукова А.А., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, уличающих Белашова И.В. в совершении преступления и опознавших в нем лицо, совершившее в отношении них грабеж, открыто похитив принадлежащее им имущество. При этом потерпевший Жуков А.А. пояснил, что причиненный ему ущерб не возмещен, а также показаниями свидетелей Казакова Д.А., Апкеримова И.Р., Симоновой О.Ю.
Кроме этого, вина Белашова И.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами, а именно: протоколом допроса обвиняемого Юренко Н.М. от 25.12.2020г. о том, что по предложению Белашова И.В. они в сквере открыто похитили у незнакомых женщины и мужчины имущество, Белашов И.В. сорвал с шеи у женщины золотую цепочку с крестом, а он вырвал из рук у мужчины телефон, с места преступления скрылись, а похищенное продали на рынке в г. Ростове-на-Дону; протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020г. в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела; протоколом осмотра предметов от 18.01.2021г. - диска с записью с камер видеонаблюдения с места преступления, при просмотре которой Юренко Н.М. узнал себя и Белашова И.В.; заключением эксперта N 4-21/Э от 14.01.2021г. о стоимости похищенного и другими письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.
Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, и подробно изложенных в приговоре суда.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывают на Белашова И.В. как на лицо, которое совершило грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом дана правильная квалификация и юридическая оценка действиям Белашова И.В. по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
Доказательства вины Белашова И.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывается: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белашова И.В. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом справедливо учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, так как из материалов дела видно, что материальный вред, причиненный преступлением потерпевшей Мялик В.В. возмещен полностью, а потерпевшему Жукову А.А. не возмещен вообще, что следует из показаний потерпевшего Жукова А.А., поэтому суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - добровольное частичное возмещение материального вреда, так как в данном случае виновные лица в причинении материального вреда несут ответственность в солидарном порядке.
Суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона, назначив наказание Белашову И.В. соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Психическое состояние осужденного Белашова И.В. проверено судом с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и его адекватного поведения в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного Белашова И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года в отношении Белашова Ивана Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Белашова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка