Постановление Краснодарского краевого суда от 13 августа 2014 года №22-4469/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4469/2014
 
город Краснодар 13 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре Шинкаревой К.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката осужденного Дубинского А.В. - Ш. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года, которым
Дубинский А.В.,
<...> года рождения, уроженец <...>,
осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение адвоката Чамалиди Д.А., выступающего в защиту интересов осужденного Дубинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору суда Дубинский А.В. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Дубинского А.В. - Ш., не оспаривая квалификации действий Дубинского А.В. и доказанности его вины, просит приговор суда изменить. Полагает, что суд не учел того, что Дубинский А.В. признал свою вину, в деле имеется явка с повинной, на иждивении у Дубинского А.В. находятся 2 малолетних детей, гражданская супруга на последнем сроке беременности, гражданский иск не заявлен, характеризуется он положительно, вредных последствий не наступило. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на то, что преступление является преступлением небольшой тяжести. Считая назначенное наказание излишне жестоким, просит назначить в качестве наказания штраф в размере 5 тысяч рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Дубинский А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении женщины, состоящей с Дубинским А.В. фактических брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности.
Суд не признал в его действиях наличия обстоятельств, отягчающих наказание.
Учел суд и положительные характеристики Дубинского А.В. и принял обоснованное решение о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.
Уголовный закон применен правильно.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для снижения назначенного Дубинскому А.В. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2014 года в отношении Дубинского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка