Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 года Дело N 22-4468/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4468/22

Дело N 1-127/22 Судья Клюкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Вергасовой М.Х. и Горобца С.В.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием: прокурора Трясоумова В.А.,

осужденного Х.

адвоката Ахмадуллина Р.Х.

переводчика Шарапов Ш.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденного Х. и адвоката Ахмадуллина Р.Х. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года, которым

Х., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, до ареста фактически проживавший по адресу: <адрес>; со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей <дата>, <дата> года рождения; со слов трудоустроенный до ареста в <...> дорожным рабочим; не судимый,

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Х. под стражей с 18.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Х. и адвоката Ахмадуллина Р.Х., подержавших доводы апелляционных жалоб; нение прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Х.. признан виновным в том, 14.08.2021г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший N 1 совершил расходные банковские операции по оплате приобретенных товаров, тайно похитив с банковского счета Потерпевший N 1, открытого в ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 196 рублей 96 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмадуллин Р.Х. просит приговор суда в отношении Х.. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что приговор суда является несправедливым. Обращает внимание, что Х. с момента фактического задержания давал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне и возместил причиненный материальный ущерб. Также адвокат обращает внимание, что Х. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, полагает адвокат, уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и свидетельствуют о возможности исправления Х. без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Х. просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что ранее он не был судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб полностью возместил, был трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства, полагает осужденный, позволяют назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Х.. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля У., осужденного Х. (на предварительном следствии), исследованные в ходе судебного разбирательства, и признанные допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - скрин-шотом электронного чека от 17.08.2021г. об оплате банковской картой Потерпевший N 1 на сумму 250 рублей; справкй ПАО "Сбербанк" от 9.09.2021г. о произведенных банковских операций 14.08.2021г. с использованием бизнес-карты с лицевым счетом, открытым на имя Потерпевший N 1; товарным чеком АО "Тандер" от 14.08.2021г. об оплате товара в магазине "Магнит косметик"; перепечаткой из электроннноо журнала кассового чека N... о безналичной оплате товара 14.08.2021г. в магазине "Пятерочка"; товарными чеками от 14.08.2021г. и справкой о безналичной оплате товара в аптеке ООО "Эгмон"; пртоколом осмотра предметов от 30.11.2021г. с фототаблицей (DVD-R диска с 3 файлами с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14.08.2021г.); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-R диска; протоколом проверки показаний Х. на месте от 19.10.2021г. с участием защитника и переводчика.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка содеянного Х. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Х. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом было учтено, что преступление, совершенное Х.., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве сведений о личности осужденого суд учел состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, семейное положение, осутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей 2004г. и 2012г. рождения, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, гражданство другого государства, официальное трудоустройство.

Также суд учел положтельную характеристику, данную осужденному свидетелем Р..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.., на основании п. "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка у осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было.

Оценив в совокупности все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишени свободы, но на небольшой срок.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд первой инстанции счел возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, с учетом необходимости достижения целей наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не установил, как не установил и оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о смягчении осужденному наказания, о применении положений ст.64, 73 УК РФ, являются несостоятельными и не подлжат удовлетворению.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, судом первой инстанции были учтены при назначении Х. наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым, в связи с чем изменению не подлежит.

Вид исправительной колонии осужденному установлен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанного, Судебная коллегия доводы апелляционных жалоб оставляет без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Х.. и адвоката Ахмадуллина Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка