Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-4468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сорокина А.М.,

судей Найда В.А., Шумеева С.А.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденных Григорьева А.В. и Гончарова А.С., принимающих участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Надеина Д.А. и Грибенюковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2021 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Григорьева А.В. и Гончарова А.С., поступившее с апелляционными жалобами адвоката Донец А.Ф., в интересах осужденного Гончарова А.С., осужденных Гончарова А.С. и Григорьева А.В., на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, которым

Григорьев Алексей Викторович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по:

- п.п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.,

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000 руб.;

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гончаров Александр Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по:

- п.п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб.,

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.,

на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400 000 руб.;

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.В. и Гончаров А.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный так же группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступления совершены в период с февраля 2018 года по 09.10.2019 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Григорьев А.В. и Гончаров А.С. вину признали.

В апелляционной жалобе адвокат Донец А.Ф. считает назначенное осужденному Гончарову А.С. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит его смягчить. По мнению защитника, назначенное Гончарову А.С. наказание не отвечает требованиям ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, мотивы принятого решения, в части назначенного Гончарову А.С. наказания, в приговоре не приведены. Защитник обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, на то, что назначенное Гончарову А.С. наказание лишает его родителей средств к существованию. Гончаров А.С. активно участвовал в общественной жизни, приносил пользу обществу. По отбытию назначенного судом срока наказания он будет вынужден заново адаптироваться в социальной среде, искать средства к существованию, что, с учетом его возраста, будет затруднительным. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению защитника, свидетельствует о возможности применения к осужденному Гончарову А.С. положений ст.64 УК РФ.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.С. так же просит назначенное ему наказание смягчить. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на медицинских учетах не состоит, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, по мнению осужденного, были учтены судом не в полной мере. Им оказывалась помощь благотворительному фонду, приюту и детскому дому. Осужденный так же указывает на невозможность исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа, поскольку счетов, активов, имущества он не имеет, обязан оказывать материальную помощь своим родителям, а потому просит наказание в виде штрафа отменить.

В лично поданных апелляционных жалобах осужденный Григорьев А.В. так же просит смягчить назначенное ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, и отменить дополнительное наказание в виде штрафа. В обоснование жалоб осужденный ссылается на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на медицинских учетах не состоит, во время содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, полностью признал вину, раскаялся. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него высшего образования, нагрудного знака "За службу на Кавказе", участие в общественно-спортивной жизни, оказание поддержки благотворительному фонду, приюту, детскому дому. Осужденный так же ссылается на то, что он является потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве, был обманут на деньги, взятые в кредитной организации, в связи, с чем часть его жилища арестована, счетов, активов, имущества он не имеет, обязан оказывать помощь своей матери, в связи, с чем не имеет возможности уплатить назначенный ему штраф. Осужденный так же ссылается на состояние здоровья своей матери, которая перенесла тяжелое заболевание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их защитники доводы апелляционных жалоб подержали, просили назначенное наказание смягчить. Прокурор полагала приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Из показаний осужденных следует, что они, в целях получения материальной выгоды, создали интернет-магазин "Куку 24", через который осуществляли сбыт наркотических средств, а так же самостоятельно изготавливали наркотические средства, с целью их дальнейшей реализации.

Достоверность данных показаний подтверждается представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО12, ФИО13, материалами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", заключением эксперта, из которых следует, что 12.09.2019 свидетелем Свидетель N 1, выступающим в качестве закупщика, посредством сети "Интернет", через интернет-магазин "Куку 24", были приобретены наркотическое средство гашиш массой 5,51 гр. и производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.8 гр., которые были оставлены в тайниках осужденными.

Из протокола административного задержания, протоколов обысков и заключений экспертов следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, их автомобиля, а так же в ходе обысков, проведенных в арендуемых осужденными помещениях, были обнаружены и изъяты наркотические и психотропные вещества, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1018,449 гр.; вещество, содержащего в своем составе 4-метил-альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 119,306 гр.; вещество, содержащего в своем составе одновременно наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) и 4-метил-альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 83,474 гр.; вещество, содержащее в совеем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 384,47 гр.; вещество, содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,6 гр.; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 37,16 гр.

В ходе обысков в арендуемых осужденными помещениях, так же были обнаружены и изъяты электронные весы, водяной насос, электрическая мешалка, на которых обнаружены наслоения веществ, содержащих наркотические средства, колбы, бутыли с жидкостями, противогазы, на внутренних поверхностях которых обнаружен генетический материал Гончарова А.С. и Григорьева А.В., пустые и наполненные наркотическими средствами зип-пакеты, иные предметы, свидетельствующие об изготовлении и расфасовке осужденными наркотических средств.

Виновность осужденных так же подтверждается заключениями экспертов об электронной переписке, истории посещения сети "Интернет", файлах, содержащихся в памяти изъятых у осужденных мобильного телефона и ноутбука; заключением бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которой на счета ЗАО "Киви Банк", находящиеся в пользовании осужденных, за период с 01.05.2018 по 03.10.2019 поступило 5 196 663,11 руб., на счета банковских крат, за тот же период, поступило 15 853 193,35 руб., а так же иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных. Законность осуждения Григорьева А.В. и Гончарова А.С. стороной защиты не оспаривается.

Назначая осужденным наказание, суд так же руководствовался требованиями закона, в том числе о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личностях осужденных, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в общественно-спортивной жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Григорьева А.В., суд так же признал наличие у него нагрудного знака "За службу на Кавказе", наличие у его матери заболеваний, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Гончарова А.С., наличие инвалидности у его отца. Иные данные о личностях осужденных, в том числе об отсутствии у них судимостей, оказание ими благотворительной помощи, за что они награждались дипломами, грамотами, благодарностями, так же были известны суду первой инстанции и учитывались им при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкие. Не усмотрел суд первой инстанции и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований, для применения положений ч.5 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает и судебная коллегия. Наказание осужденным назначено в пределах соответствующих санкций статей Особенной части УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, так же с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, соответствует содеянному, обстоятельствам совершенных преступлений, личностям осужденных, а потому признается судебной коллегией справедливым. Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части отмены назначенного каждому из осужденных дополнительного вида наказания в виде штрафа, которое назначено в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.46 УК РФ. Из исследованных судом доказательств следует, что осужденные, в течение достаточно длительного периода времени, из корыстных побуждений, осуществляли сбыт, а так же изготовление с целью сбыта наркотических веществ, получали от данной деятельности существенный доход. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам, о том, что осужденным должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определен с учетом размера санкций ч.3 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, а так же требований ст.46 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб о невозможности произвести уплату назначенных осужденным штрафов основанием к изменению приговора не являются, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется с учетом не только имущественного положения осужденного и его семьи, а так же тяжести совершенного преступления и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного, учитывая возраст и трудоспособность осужденных, оснований к отмене назначенного им дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении Григорьева Алексея Викторовича и Гончарова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гончарова А.С., Григорьева А.В. и адвоката Донец А.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка