Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4467/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Абрамова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года, которым

Абрамову Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Абрамова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. отбывает наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абрамов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов А.А. указывает о несогласии с постановлением, ссылаясь на несоответствие характеризующих данных, представленных исправительным учреждением. Отмечает, что в ФКУ ИК-10 он прибыл 29 июня 2016 года и был трудоустроен с 23 июня 2020 года, является передовиком производства, имеет больше 10 поощрений, 2 взыскания погашены досрочно, с 23 июня 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях. Административная комиссия разрешение его ходатайства оставила на усмотрение суда. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Абрамов А.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в том числе вновь истребованной судом апелляционной инстанции, и представленным материалам, Абрамов А.А. прибыл в ФКУ ИК-10 29 июня 2016 года, принимает участие в работах по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции и общие собрания, старается делать для себя правильные выводы. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Абрамовым А.А. получено 13 поощрений.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Абрамова А.А., также из материалов дела установлено, что его поведение нестабильно, в сентябре 2018 года и мае 2019 года им был нарушен порядок отбывания наказания, за что наложено два взыскания. Хотя данные взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за все время отбывания наказания.

Кроме того, согласно результатам психологического обследования Абрамова А.А., тенденция, направленная на положительную динамику в его исправлении, в данный момент четко не выражена. Присутствует средняя вероятность девиации, а в прогнозе поведения иные формы деструктивного поведения.

В то же время именно возможность исправления осужденного является определяющим фактором при разрешении ходатайств о применении положений ст. 80 УК РФ. В связи с этим, по результатам психологического обследования Абрамова А.А. сделан вывод о наличии в его личности факторов, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Абрамова А.А. и сведения о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем, принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежаще мотивирован.

Доводы осужденного о том, что вопреки постановлению суда он трудоустроен, изложенного выше не опровергают. Суд первой инстанции указал, что Абрамов А.А. не трудоустроен, поскольку это отражено в характеристике исправительного учреждения. Аналогичные данные содержатся во вновь представленной характеристике по запросу суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем решение суда было основано не на указанном обстоятельстве, а совокупности сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Неверное указание в постановлении даты прибытия Абрамова А.А. в ФКУ ИК-10 также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года в отношении Абрамова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка