Определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-4467/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-4467/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Лир А.И,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лир А.И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года, которым
Иванов Е. И., <данные изъяты>, судимый:
- 02.09.2015г. Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условный срок 2 года; постановлением этого же суда от 21.12.2015г. испытательный срок продлен на два месяца,
- 01.02.2017г. Новоалтайском городским судом по ч.1 ст.139, п."а" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении,
- 03.05.2017г. мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,
- 29.05.2017г. мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободившийся по отбытии срока 12.04.2019г.,
- осужден по:
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО " Р.") к 8 месяцам лишения свободы,
- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В.) к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов Е.И. признан виновным в краже имущества Л. с незаконным проникновением в жилище, в результате которой ей причинен ущерб на 18883 рубля, а также в краже 200 метров кабеля, принадлежащего ПАО "Р.", общей стоимостью 3400 рублей, и в краже имущества В. которой ей был причинен ущерб в 5436 рублей.
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГ года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Иванов Е.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Лир А.И., находя приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить Иванову наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, хотя и перечислил их. Указывает, что Иванов вину признал полностью, своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной свидетельствуют о его раскаянии. Характеризуется он удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшим и выразил желание возместить ущерб. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Иванова Е.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п. а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ПАО "Р."), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и его родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ мотивированны, сомнений не вызывают. Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония общего режима.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года в отношении Иванова Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Бусаргина Г.Л.
Судьи Маликов А.И.
Ведищева Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка