Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4466/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденного Зизянова А.Ю.,

адвоката Листофорова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Зизянова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года, которым

Зизянову Алексею Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

28 сентября 2020 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Зизянова А.Ю. и адвоката Листофорова И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Зизянов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.

12 мая 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зизянов А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что направленность осужденных, с которыми он поддерживает отношения, не свидетельствует об отсутствии исправления в его поведении, кроме того, судом необоснованно принято во внимание наличие у него взыскания, которое является погашенным. Просит учесть, что в период отбывания наказания он трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Зизянов А.Ю. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Согласно представленным материалам дела Зизянов А.Ю. отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими обстоятельствами обоснованно учтено судом и наличие у осужденного взыскания в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что мер к досрочному снятию взыскания осужденный не предпринимал. Несмотря на то, что указанное взыскание является погашенным, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного, поскольку учету подлежит его поведение за весь период отбывания наказания.

Обоснованно принято во внимание судом и отсутствие у Зизянова А.Ю. поощрений в период отбывания наказания. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии поощрения от 31 июля 2021 года за добросовестное отношение к труду самостоятельным основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку поощрение получено после вынесения судебного решения от 12 мая 2021 года.

Вопреки доводам жалобы направленность осужденных, с которыми Зизянов А.Ю. поддерживает взаимоотношения в исправительном учреждении, не учитывалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, данное обстоятельство указано лишь при изложении содержания характеристики, представленной исправительным учреждением.

Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Зизянову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ФКУ ИК-35 в судебном заседании.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, а также отсутствия поощрений на момент принятия решения по ходатайству, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении Зизянова А.Ю. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Зизянова А.Ю. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по иным основаниям, поскольку во вводной части постановления при установлении данных о личности Зизянова А.Ю. судом допущена описка в дате рождения осужденного, не влияющая на правильность обжалуемого решения. Согласно истребованной судом апелляционной инстанции копии паспорта Зизянов А.Ю. родился ***, а не ***, как указано в постановлении суда. Данная ошибка является явной технической опиской и может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

С учетом внесенных изменений обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года в отношении Зизянова Алексея Юрьевича изменить,

указать во вводной части постановления дату рождения осужденного "***" вместо "***".

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка