Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-4466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-4466/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,
Судей Белоусовой О.В., Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Пластковой М.П.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Давлетова И.Р. с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Кожаева С.А. в защиту интересов осужденного,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Давлетова И.Р., его адвоката КожаеваС.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Первоуральска Некрасовой Л.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года, которым
Давлетов Ильдар Ралифович,
родившийся ( / / ),
не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 10 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ДавлетоваИ.Р. под стражей со дня заключения под стражу с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также 10 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Давлетова И.Р., адвоката Кожаева С.А в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, прокурора БашмаковойИ.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давлетов И.Р. признан виновным в том, что 09февраля2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грабеж имущества Ю.. на общую сумму 20000 рублей с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Давлетов И.Р. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Давлетов И.Р. просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, применении к нему ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что потерпевшая к нему претензий не имеет, ущерб ей возмещен полностью, государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции просил о назначении ему условной меры наказания.
- адвокат Кожаев С.А. также просит об изменении приговора, применении в отношении Давлетова И.Р. ст. 73 УК РФ, что, по его мнению, будет способствовать исправлению Давлетова И.Р. Указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам в данном случае можно отнести позицию потерпевшей, не желавшей назначения осужденному строгого наказания, аналогичной позиции придерживался и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. По его мнению, Давлетов И.Р. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искреннее раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель НекрасоваЛ.В. выражает аналогичную просьбу об изменении приговора в отношении Давлетова И.Р. и применении к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не приведена мотивировка решения о непризнании смягчающими наказание обстоятельствами молодого возраста Давлетова И.Р. и мнения потерпевшей о назначении ему мягкого наказания. Помимо этого отмечает, что суд не изложил мотивы, по которым Давлетову И.Р. не может быть назначена иная мера наказания в виде принудительных работ. Также указывает и о нарушении в части начала исчисления срока отбывания наказания, которым, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ является день вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом того, что Давлетов И.Р. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, апелляционного представления, наказание осужденному Давлетову И.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере приняты во внимание и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Давлетова И.Р. и его близких родственников, положительная характеристика, явка с повинной, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества. Суд привел в приговоре обоснование непризнания по делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянения Давлетова И.Р. в момент совершения преступления.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначил наказание осужденному в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в обжалуемом приговоре обстоятельств, в том числе молодого возраста ДавлетоваИ.Р., который на момент совершения преступления достиг возраста 30 лет, отсутствуют, поскольку в предусмотренный ч.1 ст. 61 УК РФ перечень подлежащих обязательному учету в качестве такового данное обстоятельство не предусмотрено, тогда как согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые не указаны в ч.1 ст. ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Мнение потерпевшей о назначении Давлетову И.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, суду первой инстанции было известно и учтено, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан позицией сторон о мере наказания, в частности позицией государственного обвинителя. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Вопреки доводам государственного обвинителя, адвоката и осужденного Давлетова И.Р. суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ привел к тому обоснованные мотивы: учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, последнее из которых совершено им за месяц до привлечения к уголовной ответственности по данному делу. Указал в приговоре, что по делу не установлено условий, предусмотренных законом для применения в отношении Давлетова И.Р. ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ДавлетовуИ.Р. наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного не установлено. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к нему ст.73 УК РФ не имеется. В апелляционных жалобах и апелляционном представлении государственного обвинителя иных, новых доводов, которые не учел суд при назначении наказания, не приведено.
Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному осужденным и данным о личности.
С учетом того, что Давлетовым И.Р. совершено тяжкое преступление, положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ к нему не применимы.
Таким образом, жалобы осужденного, адвоката и представление прокурора в части несправедливости назначенного Давлетову И.Р. наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд, правильно применяя положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал, что срок отбывания наказания следует исчислять с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу. В соответствии с произведенным в приговоре зачетом и положениями ч. 3 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 июля 2020 года. В этой части доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного Давлетову И.Р. наказания.
Каких-либо нарушений норм действующего уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено, оснований для его изменения по доводам жалоб осужденного, адвоката, апелляционного представления в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года в отношении Давлетова Ильдара Ралифовича изменить.
Срок отбывания наказания Давлетову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 июля 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Давлетову И.Р., адвоката Кожаева С.А., без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
