Определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-4466/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 22-4466/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
судей Васильева В.Ю., Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Бережновой И.Е.,
адвокатов Стариковой И.П., Иванова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., апелляционной жалобе адвоката Стариковой И.П. в защиту осужденного Лебедева А.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2020 года, по которому
Страполова И. Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Страполовой И.Р. под стражей с 31 января 2019 года по 14 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсроченоСтраполовой И.Р. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до 07 сентября 2029 года.
Страполовой И.Р. разъяснены положения ст.82 УК РФ, в том числе о возможности отмены отсрочки отбывания наказания и направления осужденной для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Страполова И.Р. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, оправдана, уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признано право Страполовой И.Р. на реабилитацию.
Лебедев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания ему исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок лишения свободы засчитано на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом - с 24 июля 2019 года по 14 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день (ч.3 ст.75.1 УИК РФ).
Постановлено Лебедева А. В. считать отбывшим наказание в виде лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных Страполовой И.Р., Лебедева А.В., а также о вещественных доказательствах.
Страполова И.Р. освобождена из-под стражи в зале суда.
Лебедев А.В. освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя, апелляционной жалобы адвоката Стариковой И.П., возражений осужденной Страполовой И.Р. и адвоката Грека С.К., выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и возражавшую против апелляционной жалобы защитника Стариковой И.П., адвоката Старикову И.П., поддержавшую апелляционную жалобу и возражавшую против доводов апелляционного представления, адвоката Иванова А.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и поддержавшего доводы в возражениях осужденной Страполовой И.Р. и адвоката Грека С.К., суд
установил:
по приговору суда Страполова И.Р. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств (два преступления); пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере; а также оправдана в покушении на незаконный сбыт наркотических средств;
по приговору суда Лебедев А.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступления совершены Страполовой И.Р. и Лебедевым А.В. 25 января 2019 года, а также Страполовой И.Р. 23 января 2019 года на территории Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. просит приговор в отношении Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, не является законным, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Указывает, что судом действия Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, отягчающим их наказание обстоятельством признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом приведенные стороной обвинения доказательства их виновности в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, приняты судом как доказательства виновности Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
Полагает, что перечисленные судом доказательства подтверждают наличие умысла Страполовой И.Р. на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым А.Вик., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, Свидетель N 5 и Лебедеву А.В. - закупщикам в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
В обоснование своих доводов государственный обвинитель ссылается на протокол осмотра предметов от 11 ноября 2019 года сотового телефона закупщика Свидетель N 5, где имеется переписка в приложении WhatsApp от 23 января 2019 года в период времени с 23.11 до 23.23 часов, согласно которой Страполова И.Р. продемонстрировала Свидетель N 5 имеющееся в ее распоряжении наркотическое средство и определилаего стоимость, а также на протокол допроса свидетеля Свидетель N 5, согласно которому данное сообщение Страполовой И.Р. означает, что на 5000 рублей она продаст 1,5 грамма наркотика.
Также указывает, что в протоколе осмотра предметов от 11 ноября 2019 года сотового телефона закупщика Свидетель N 5 имеется сообщение в приложении WhatsApp от 24 января 2019 года в 14.25 часов; на аудиозаписи N 23973416 зафиксирован разговор Страполовой И.Р. с Лебедевым А.В. от 24 января 2019 года в 10.52 часов, что Страполова И.Р. подтвердила.
Считает, что названные доказательства непосредственно свидетельствуют об умысле Страполовой И.Р. именно на незаконный сбыт наркотического средства, а не на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Также об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует поведение Страполовой И.Р. в период, предшествующий сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым А.Вик., поскольку 23 января 2019 года Страполова И.Р. сбыла у ТРЦ "<.......>" наркотическое средство Свидетель N 5, а также Лебедеву А.В.
Лебедев А.Вик. знал, что Страполова И.Р. сбывает наркотическое средство и вступил с ней в преступный сговор на осуществление объективной части данного преступления путем перевозки и помещения в закладку наркотического средства.
Указывает, что суд, оправдывая Страполову И.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, пришел к выводу, что обвинением не представлено доказательств умысла именно на сбыт наркотического средства. При этом судом не дана оценка тому, что в квартире по месту жительства Страполовой И.Р. обнаружено наркотическое средство гашиш массой 0,76 грамма, а также протоколу осмотра предметов от 01 марта 2019 года сотового телефона, изъятого у Страполовой И.Р., которым зафиксировано наличие 30.01.2019 года сообщений, свидетельствующих о предложении данного наркотика к продаже, об активных действиях Страполовой И.Р., направленных на сбыт наркотического средства гашиш, которые не доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора указано о признании Страполовой И.Р. невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ее оправдании и прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п.1 ч.1 ст.27 УК РФ).
Ссылаясь на пп.15,16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", ст.302 УПК РФ, указывает на исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора, однако в резолютивной части приговора не указано, по какому основанию оправдана Страполова И.Р., имеется ссылка на п.1 ч.1 ст.27 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Страполова И.Р. и Лебедев А.Вик. группой лиц по предварительному сговору совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако квалифицировал их действия как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без указания о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Считает, что назначенное Страполовой И.Р. наказание не соответствует целям уголовного наказания, сформулированным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Отмечает, что суд пришел к выводу, что Страполова И.Р., имеющая на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, и отсрочил отбытие ею наказания на основании ст.82 УК РФ. Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что Страполова И.Р. дома употребляла наркотические средства, проводила его расфасовку на весах, изъятых в ходе обыска; в квартире, где жили дети, изъят гашиш. Страполова И.Р. своими действиями создавала условия возможного употребления детьми наркотических средств, демонстрируя им способы обращения с наркотическими средствами. На момент задержания Страполовой И.Р. ее младшему ребенку было 3 года 4 месяца. Из показаний Страполовой И.Р. следует, что вместо осуществления контроля и ухода за четырьмя несовершеннолетними детьми она в январе 2019 года в ночное время ездила по г. Волгограду, разыскивая закладки с наркотиками. Таким образом, Страполова И.Р. подвергала жизни детей опасности, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, и применение отсрочки отбывания наказания в отношении нее является необоснованным, лишает эффективности меру государственного принуждения - наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Старикова И.П. в защиту осужденного Лебедева А.Вик. просит приговор отменить, Лебедева А.Вик. оправдать.
Указывает, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года, оно возбуждено в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло наркотическое средство 25 января 2019 года Лебедеву А.В. и Свидетель N 5, перечислившим денежные средства в сумме 5000 рублей посредством платежного терминала, основание возбуждения - КУСП N<.......> от 25.01.2019 года.
Ссылаясь на данные КУСП N<.......> от 25.01.2019 года, рапорт Свидетель N 1 от 28.01.2019 года, акт проведения ОРМ "Наблюдение" от 24.01.2019 года, считает данный акт и постановление Свидетель N 4 фальсификацией и утверждает о невиновности Лебедева А.Вик. Обращает внимание, что акт был составлен на компьютере 24.01.2019 года, в то время как из содержания акта следует, что "наблюдение" продолжалось с 23.30 часов 24.01.2019 года до 01.30 часов 25.01.2019 года и проводилось о/у Свидетель N 1 и Свидетель N 4
Указывает, что "наблюдение" проводилось именно в том месте, где в дальнейшем было обнаружено наркотическое средство, однако в разговоре Страполовой И.Р. с неустановленным мужчиной 24 января 2019 года конкретное место - магазин "Окраина" не назывался, в других материалах дела также не имеется информации о месте сбыта наркотического средства Лебедевым А.Вик.
Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" санкционировано постановлением ФИО 13 от 24.01.2019 года, где указано о наличии оперативной информации о том, что Лебедев А.Вик. осуществит сбыт наркотического средства путем закладки возле магазина "Окраина", при том, что сам Лебедев А.В. об этом не знал.
Ссылается на акт проведения ОРМ "Наблюдение" от 24.01.2019 года, переписку Страполовой И.Р. и Свидетель N 5, Страполовой И.Р. с абонентом "Е.", с ФИО 14, которая подтверждает, что 23.01.2019 года Страполова И.Р. в вечернее время поехала за наркотиком, который не смогла достать днем, когда за ним приезжали Свидетель N 5 и Лебедев А.В., что также следует из стенограммы. Считает, что тот факт, что Страполова И.Р. заказывала наркотик сразу на несколько человек, подтверждается стенограммами.
Утверждает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 28 января 2019 года подтверждает, что ОРМ "Наблюдение" не было, поскольку лицо, сбывшее Лебедеву А.В. наркотическое средство, было неизвестно.
На основании рапорта Свидетель N 1 от 30 января 2019 года к материалу проверки КУСП N<.......> от 24.01.2019 года, которого в материалах уголовного дела не имеется, приобщена явка с повинной, которая написана разными почерками и, со слов Лебедева А.Вик. в судебном заседании, не его рукой.
Указывает, что основание возбуждения уголовного дела - рапорт Свидетель N 1 от 25.01.2019 года не согласуется с его последующим рапортом, актом проведения ОРМ "Наблюдение" от 24.01.2019 года в части времени совершения сбыта наркотического средства Лебедевым А.Вик.
Обращает внимание, что согласно протоколу осмотра места происшествия, где было изъято наркотическое средство массой 0,300 грамм, осмотр и изъятие проведены с 01.30 часов до 01.45 часов 25 января 2019 года.
Отмечает, что после принятия следователем ФИО15 соединенного уголовного дела к своему производству 30.01.2019 года ею вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в уведомлении о возбуждении отсутствует подпись Лебедева А.Вик. и Страполовой И.Р. в нарушение ч.4 ст.146 УПК РФ. Аналогичное нарушение допущено в уведомлении о возбуждении уголовного дела от 20.11.2019 года.
Указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года следователем ФИО15 указано на умысел на незаконное извлечение выгоды, а в судебном заседании установлено, что Лебедев А.Вик. и Страполова И.Р. выгоду не извлекали, наркотик не сбывали, наркотик приобретен на совместные деньги.
Согласно рапорту следователя ФИО16 от 20.11.2019 года, им обнаружены признаки преступления - сбыта Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик., и вопреки требованиям ст.143 УПК РФ, он усмотрел признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой Страполовой И.Р. и Лебедеву А.Вик. уже предъявлено обвинение, составил рапорт, возбудил уголовное дело и принял его к своему производству.
Обращает внимание на то, что постановлением от 11.04.2019 года расследование уголовного дела поручено следственной группе, состав которой объявлен Лебедеву А.Вик. 26.04.2019 года, Страполовой И.Р. 11.09.2019 года.
Считает, что совокупностью доказательств виновность Лебедева А.Вик. не подтверждается.
В письменных возражениях осужденная Страполова И.Р. и адвокат Грек С.К. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Считают необоснованными доводы государственного обвинителя о наличии у Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. умысла на сбыт наркотического средства Свидетель N 5 и Свидетель N 6., действовавшим в качестве закупщиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которые основаны на переписке в приложении WhatsApp от 23 января 2019 года в период времени с 23.11 до 23.23 часов, при этом оценка переписке дана без учета предшествовавших ей событий.
Считают, что государственным обвинителем искажен смысл исследованного в судебном заседании ее разговора с Лебедевым А.Вик. от 24.01.2019 года на аудиозаписи N 23973416.
Полагают необоснованным довод представления о том, что Лебедев А.Вик. знал, что Страполова И.Р. сбывает наркотическое средство и вступил с ней в преступный сговор на осуществление объективной части данного преступления путем перевозки и помещения в закладку наркотического средства.
Выражают несогласие с доводами представления о том, что судом не дана оценка доказательствам и сделаны неверные выводы о непричастности Страполовой И.Р. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей и необоснованном применении отсрочки исполнения наказания. Считают, что Страполова И.Р. активно занимается вопросами воспитания детей, наркотическая зависимость у нее отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в части осуждения Страполовой И.Р. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.
В описательно-мотивировочной части приговора, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Страполовой И.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения личного досмотра Свидетель N 5 и Свидетель N 6. при въезде в г.Фролово Волгоградской области в микрорайоне Заречный, в ходе которого у каждого из них было обнаружено наркотическое средство - "соль", на что они пояснили, что данное наркотическое средство они приобрели у Страполовой И.Р.
Свидетель Свидетель N 6 показал, что Свидетель N 5 сообщил ему, что во время встречи Страполова И.Р. вместо долга в размере двух тысяч рублей передала ему наркотическое средство "соль", при этом он сам видел, как Страполова И.Р. поздоровалась с Свидетель N 5 и в этот момент передала ему что-то. Кроме того, Страполова И.Р. подходила и к нему и через открытое окно автомобиля передала ему бумажный сверток, сказав "попробуй", что подтверждено им в ходе очной ставки с обвиняемой Страполовой И.Р. от 12 ноября 2019 года.
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель N 5, который также пояснил, что изъятое у него и Свидетель N 6. наркотическое средство "соль" передала Страполова И.Р. - ему в счет долга, а Свидетель N 6. - "на пробу". Он также пояснил, что Страполова И.Р. занимается распространением наркотических средств и он неоднократно покупал у нее наркотические средства, что подтверждено им в ходе очной ставки с обвиняемой Страполовой И.Р. от 12 ноября 2019 года.
Свидетель Свидетель N 9 подтвердил суду свое участие в качестве понятого совместно с ФИО 17 при досмотре автомобиля черного цвета и двух неизвестных ему мужчин, в ходе которого были обнаружены и изъяты у Свидетель N 5 в левом кармане надетых на нем брюк - пачка сигарет марки "Parlament" с полиэтиленовым пакетом с веществом голубого цвета, а также в наружном нагрудном кармане надетой на нем зимней куртки -пластиковая трубка синего цвета; у Свидетель N 6 изъят бумажный сверток, с веществом голубого цвета.
Вышеприведенные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.01.2019 года, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель N 9 и ФИО 17 произведен личный досмотр Свидетель N 5, у которого обнаружено и изъято: пачка сигарет марки "Parlament", внутри которой полиэтиленовый пакет с веществом голубого цвета; пластиковая трубка; Свидетель N 6., у которого обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом голубого цвета, пластиковая трубка синего цвета, матерчатый мешок черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения внутри; выводами экспертов физико-химических экспертиз, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, изъятое 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 5, Свидетель N 6., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681; на поверхности, представленной на экспертизу трубки, изъятой 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 5, обнаружены следы производсного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681; на фрагментах листа бумаги и фрагмента трубки, изъятых 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 6., обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681; протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года с приложением-фототаблицей, согласно которому осмотрены: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,132 грамма (масса указана с учетом проведенных исследования и экспертизы); трубка из полимерного материала, изъятые 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 5; протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года с приложением-фототаблицей, согласно которому осмотрено: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,01 грамма (масса указана с учетом проведенных исследования и экспертизы), изъятая 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 6.; выводами эксперта в заключении N 1530-н от 21.09.2019 года, согласно которому на поверхностях фрагмента фольгированной бумаги, фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала и пакета, обнаруженных экспертом в пачке из-под сигарет марки "Parlament", изъятой 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 5, отделенных при производстве исследования N 74-н от 24.01.2019, представленных на экспертизу, обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681; протоколами осмотра предметов от 15.09.2019 года с приложением-фототаблицей, согласно которым осмотрены: пачка из-под сигарет марки "Parlament", одна сигарета, фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент прозрачного полимерного материала, пустой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой "zip-lock", изъятые 23.01.2019 в ходе личного досмотра Свидетель N 5, и отделенные при производстве исследования N 74-н от 24.01.2019 экспертом, а также фрагмент листа бумаги и фрагмент трубки, изъятые 23.01.2019 года в ходе личного досмотра Свидетель N 6.; протоколом обыска от 30.01.2019 года, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель N 10, Свидетель N 11, с участием Страполовой И.Р., произведен обыск в жилище Страполовой И.Р., где обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Samsung Galaxy J3" IMEI (гнездо 1): N <...>, IMEI (гнездо 2): N <...>; протоколом осмотра предметов от 01.03.2019 года с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки "Samsung Galaxy J3" IMEI (гнездо 1): N <...>, IMEI (гнездо 2): N <...>, изъятый 30.01.2019 в ходе обыска в жилище Страполовой И.Р., в памяти данного сотового телефона, который находился в пользовании/владении Страполовой И.Р. в приложении "WhatsApp" имеется сохраненный диалог с пользователем, имеющим абонентский N <...>, зарегистрированный в указанном приложении под именем - "Братан - сестра" (абонентский номер находился в пользовании/владении Свидетель N 5) факту незаконного сбыта наркотического средства Страполовой И.Р. Свидетель N 5 23.01.2019 года; протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 09.11.2019 года с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки "Samsung Galaxy J3" IMEI (гнездо 1): N <...>, IMEI (гнездо 2): N <...>, изъятый 30.01.2019 года в ходе обыска в жилище Страполовой И.Р., в памяти данного сотового телефона, который находился в пользовании/владении Страполовой И.Р. в приложении "Сообщения", а также в приложении "Галерея" содержится информация, свидетельствующая о перечислении денежных средств Страполовой И.Р. 23.01.2019 года для приобретения через тайник наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта данного наркотического средства Свидетель N 5; протоколом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятия вещей и документов от 25.01.2019 года, согласно которому в присутствии понятых Свидетель N 12, Свидетель N 8 произведен личный досмотр Свидетель N 5, у которого обнаружен и изъят: сотовый телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 5А" IMEI 1: N <...>, IMEI 2: N <...>, согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2019 года в памяти данного сотового телефона, который находился в пользовании/владении Свидетель N 5 в приложении "WhatsApp" содержится сохраненный диалог с пользователем, имеющим абонентский номер - N <...>, зарегистрированный в указанном приложении под именем "И. Волгоград" (абонентский номер находился в пользовании/владении Страполовой И.Р.), что свидетельствует о незаконной деятельности Страполовой И.Р., направленной на систематический сбыт наркотического средства в том числе Свидетель N 5; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Страполовой И.Р., иными приведенными в приговоре доказательствами.
Кроме того, суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершении преступления предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, пришел к выводу о доказанности совершения Страполовой И.Р. и Лебедевым А.Вик. пособничества на незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Приведя в приговоре описание преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого Страполова И.Р. и Лебедев А.Вик. обвинялись органом предварительного следствия, суд пришел к выводу, что описанные обстоятельства имели место, что подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинения, однако направленность умысла Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. именно на сбыт наркотического средства не нашла своего подтверждения. Вопреки доводам адвоката Стариковой И.П., время совершения преступления, а также вид и масса наркотического средства, переданного Страполовой И.Р. и Лебедевым А.Вик. покупателям, судом установлены как обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности направленности умысла Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. именно на сбыт наркотического средства.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
На основании ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Такие нарушения по делу допущены.
Делая вывод о совершении Страполовой И.Р. и Лебедевым А.Вик. пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, суд первой инстанции не учел, что на момент обращения к ней Свидетель N 5 совместно с Свидетель N 6., Страполова И.Р. уже достигла договоренности с неустановленным лицом, действующим под видом интернет-магазина наркотических средств, о незаконном приобретении наркотического средства, оплатив его стоимость в сумме 3200 рублей на счет АО "КивиБанк" и получила сведения о месте сокрытия приобретаемого наркотического средства, с использованием тайника, то есть незаконно приобрела наркотическое средство. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что незаконно приобретенное наркотическое средство Страполова И.Р. стала незаконно хранить в неустановленном тайнике, оборудованном в одном из подъездов <адрес>.
Таким образом, Страполова И.Р. по собственной инициативе нашла источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник, располагала достоверными сведениями о мерах конспирации.
Кроме того, Страполова И.Р. сразу же согласилась на просьбу Свидетель N 5 о передаче ему наркотического средства, при этом Свидетель N 5 обратился к Страполовой И.Р. как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта и приобретения наркотического вещества.
Судом установлено и отражено в фабуле приговора, что в январе 2019 года Страполова И.Р., движимая корыстными побуждениями, решиланезаконно приобретать, хранить и сбывать наркотические средства узкому кругу лиц из числа дружеского окружения и довела свои преступные намерения до сведения указанных лиц, что противоречит выводам суда об отсутствии у Страполовой И.Р. умысла на сбыт наркотического средства, которое она согласилась приобрести для Свидетель N 5 по его просьбе в размере 1,5 гр наркотика за 5000 рублей.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в обоснование виновности Страполовой И.Р. и Лебедева <.......>. в пособничестве в приобретении наркотического средства сослался, в том числе, на показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6 указав, что их показания, данные в судебном заседании, в той части, в которой они имеют противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, суд отвергает, поскольку, как пояснили сами свидетели, они подтверждают оглашенные показания, противоречия объяснили давностью прошедших событий, в связи с чем какие-то обстоятельства могли забыть. Вместе с тем, данные доказательства приводились стороной обвинения в качестве доказательства виновности в незаконном сбыте наркотического средства.
Выводы суда об обоснованности виновности Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик., в том числе, данными доказательствами, в пособничестве в приобретении наркотического средства, не соответствуют данным доказательствам, исследованным судом и приведенным в приговоре.
Совокупность исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре, свидетельствует о необходимости квалификации действий Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. в части передачи наркотического средства Свидетель N 5 и Свидетель N 6. за 5000 рублей как незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на показаниях свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Свидетель N 5 и Свидетель N 6. в целях проверки оперативной информации об осуществлении Страполовой И.Р. незаконного сбыта наркотических средств; свидетеля Свидетель N 2, участвовавшего в качестве специалиста в следственном действии в осмотре места происшествия в районе ТЦ "<.......>", где была осмотрена автобусная остановка, в трубе которой возле крыши обнаружена пачка из-под сигарет со свертком с порошкообразным веществом.
Свидетель Свидетель N 6 подтвердил, что перевел посредством терминала врученные в рамках оперативного мероприятия ему денежные средства в размере 5000 рублей на счет "Киви-кошелька" Страполовой И.Р., который был привязан к её абонентскому номеру N <...>, а Страполова И.Р. пояснила, что готовится к выезду в г.Фролово Волгоградской области, чтобы привезти наркотик "соль". Через некоторое время Страполова И.Р. сообщила, что сама не сможет приехать, однако может передать наркотик со своим знакомым. Затем, 2 января 2019 года в ночное время Страполова И.Р. в ходе переписки в программе "Ватсап" сообщила Свидетель N 5, что наркотик находится в пачке из-под сигарет в правом верхнем углу профиля остановки общественного транспорта, расположенной у ТЦ "<.......>" в г.Фролово Волгоградской области, где она была обнаружена и изъята.
Свидетель Свидетель N 5 подтвердил свое участие в оперативно-розыскном мероприятии и приобретение совместно с Лебедевым А.Вас. наркотического средства у Страполовой И.Р. за 5000 рублей, что согласуется с его показаниями в ходе очной ставки с обвиняемой Страполовой И.Р. от 12 ноября 2019 года.
Свидетель Свидетель N 12 показал суду, что участвовал вместе с Свидетель N 8 в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и подтвердил, что видел, как Свидетель N 6. были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, для приобретения наркотического средства, которые затем перечислены на счет "Киви-кошелька" сбытчика Страполовой И.Р. Спустя некоторое время, в ходе телефонного разговора Страполова И.Р. сообщила Свидетель N 6., выступающему в качестве закупщика наркотического средства, что готовится к выезду в г.Фролово Волгоградской области для передачи наркотика, затем, что не сможет приехать сама и передаст его с другим человеком. 25 января 2019 года в ночное время, в программе "Ватсап" Страполова И.Р. отправила на сотовый телефон Свидетель N 5 сообщение о месте нахождения наркотического средства, где оно было обнаружено и изъято.
Свидетель П. Д.И. дал аналогичные показания суду об участии в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства у Страполовой И.Р.
Также виновность Страполовой И.Р., Лебедева А.Вик. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Страполовой И.Р., изобличающими Страполову И.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Лебедева А.Вик., протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 года, с приложением-фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых Свидетель N 8 и Свидетель N 12, при участии Свидетель N 5 и Свидетель N 6., произведен осмотра участка местности, на котором находится автобусная остановка, расположенная в 30 метрах от ТЦ "<.......>", где в правой верхней части, внутри металлической трубы обнаружена и изъята пачка сигарет марки "Philipp Morris", в которой обнаружен сверток из пищевой фольги, в котором обнаружен полимерный пакет с веществом голубого цвета внутри; заключением эксперта N 672-н от 13.05.2019 года, согласно которому, вещество, изъятое 25.01.2019 года в ходе проведения осмотра автобусной остановки, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N <...>; протоколом осмотра предметов от 01.03.2019 года - сотового телефона, изъятого 30.01.2019 года в ходе обыска в жилище Страполовой И.Р., в памяти которого содержатся сведения о соединениях Страполовой И.Р. с абонентским номером - N <...> (абонентский номер находился в пользовании/владении Лебедева А. В.) 24.01.2019 года в период с 18 часов 36 минут по 23 часа 27 минут. В разделе "Сообщения", а также в приложении "Telegram" имеются сохраненные диалоги с абонентским номером - N <...> и пользователем, зарегистрированным в указанном приложении под именем "<.......>" (имя абонента соответствует абонентскому номеру, который находился в пользовании/владении Лебедева А.Вик.), подтверждающие причастность Лебедева А.Вик. и Страполовой И.Р. к совершению незаконного сбыта наркотического средства 24.01.2019 на территории г.Фролово Волгоградской области Свидетель N 5 и Свидетель N 6., участвующим в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Страполовой И.Р. В приложении "WhatsApp" имеется сохраненный диалог с пользователем, имеющим абонентский номер - N <...>, зарегистрированным в указанном приложении под именем - "Братан - сестра" (абонентский номер находился в пользовании/владении Свидетель N 5) по факту незаконного сбыта наркотического средства Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. Свидетель N 5 и Свидетель N 6., участвующим в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Страполовой И.Р. В разделе "Телефон" содержатся сведения о соединениях Страполовой И.Р. с абонентским номером N <...>, зарегистрированном в памяти сотового телефона Страполовой И.Р. - "<.......>" (абонентский номер находился в пользовании/владении Свидетель N 6) 24.01.2019 года в период с 19 часов 32 минут по 21 час 32 минуты, 25.01.2019 года в период с 00 часов 07 минут по 02 часа 46 минут. В программе "QIWI" содержится информация, свидетельствующая о перечислении на счет киви-кошелька Страполовой И.Р. N "N <...>" 24.01.2019 в 01 час 40 минут денежных средств в сумме 5000 рублей для приобретения через тайник наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта данного наркотического средства Свидетель N 5 и Свидетель N 6., участвующим в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Страполовой И.Р.; протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 года с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон, изъятый 25.01.2019 в ходе личного досмотра Свидетель N 5, памяти данного сотового телефона, который находился в пользовании/владении Свидетель N 5 в приложении "WhatsApp" содержится сохраненный диалог с пользователем, имеющим абонентский N <...>, зарегистрированным в указанном приложении под именем - "И. Волгоград" (абонентский номер находился в пользовании/владении Страполовой И.Р.), подтверждающий причастность Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. к совершению незаконного сбыта наркотического средства на территории г.Фролово Волгоградской области Свидетель N 5 и Свидетель N 6., участвующим в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Страполовой И.Р.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.09.2019 года с приложениями-фототаблицами, согласно которому осмотрен: СD-R диск с регистрационным номером 208с с участием обвиняемой Страполовой И.Р. и её защитником с аудиозаписью с результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Страполовой И.Р., а также другими исследованными судом доказательствами.
Вывод о квалификации действий Страполовой И.Р. по данному эпизоду как незаконного сбыта наркотического средства соответствует разъяснениям в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Установленные на основании исследованных судом доказательств фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют, что в действиях Страполовой И.Р. имеется состав именно незаконного сбыта наркотического средства, а не пособничества в его приобретении.
По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного как пособничества в приобретении наркотического средства у него должен быть установлен соответствующий, общий с исполнителем - покупателем наркотика умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. На наличие такого умысла может указывать то, что посредник действовал без сговора со сбытчиками наркотических средств, не имел самостоятельных контактов с продавцом, сбытчиком наркотика, а всю информацию получал от покупателя.
Вместе с тем исследованными судом доказательствами установлено, что передаваемое Страполовой И.Р. и Лебедевым А.Вик. Свидетель N 5, Свидетель N 6. наркотическое средство принадлежало Страполовой И.Р., которая имела самостоятельные контакты с продавцом наркотического средства, и не получала от Свидетель N 5, Свидетель N 6. информацию о порядке и условиях приобретения наркотического средства для них и на их средства.
Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что денежная сумма в размере 5000 рублей за передачу наркотика, ранее приобретенного Страполовой И.Р. за 3200 рублей, определена именно Страполовой И.Р.
В силу п.15.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (с изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Установленные на основании исследованных судом доказательств фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют, что в действиях Лебедева А.Вик. также имеется состав именно незаконного сбыта наркотического средства, а не пособничества в его приобретении, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается, что Лебедев А.Вик. осознавал преступные намерения Страполовой И.Р. по незаконному сбыту наркотического средства и вступил с ней в предварительный сговор, а именно путем осуществления доставки в г.Фролово Волгоградской области и помещения в тайник ранее приобретенного Страполовой И.Р. и хранимого в тайнике, оборудованном в одном из подъездов <адрес>, наркотического средства.
Исследованными доказательствами вывод суда о пособничестве Лебедева А.Вик. в приобретении наркотического средства не подтверждается и не соответствует разъяснениям в п.15.1 вышеуказанного Постановления, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Лебедев А.Вик. действовал как соисполнитель со Страполовой И.Р. в осуществлении незаконного сбыта наркотического средства. При таких обстоятельствах доводы защитника об оправдании Лебедева А.Вик. являются необоснованными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о переквалификации действий Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они являются подробными, не содержат каких-либо сущностных противоречий относительно обстоятельств содеянного Страполовой И.Р., Лебедевым А.Вик., согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осуждённых свидетелями судом не установлено.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны обвинения и стороны защиты, которая не была лишена возможности оспорить их, задать вопросы, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "проверочная закупка" проведены в соответствии с требованиями законодательства, результаты переданы органу предварительного следствия в установленном законом порядке. Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. сформировался независимо от действий сотрудников. При этом проведение ОРМ "Проверочная закупка" обусловлено необходимостью получения доказательств, достаточных для возбуждения уголовного дела в отношении Страполовой И.Р., которая, согласно оперативной информации, распространяет наркотические средства в г.Фролово Волгоградской области, необходимость в проведении ОРМ "Наблюдение" была обусловлена проверкой оперативной информации о совершаемом преступлении, предусмотренном ст.228.1 УК РФ, выявления и пресечения преступной деятельности Лебедева А.Вик.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Страполовой И.Р., Лебедева А.Вик. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.
Приведенные в апелляционной жалобе адвоката Стариковой И.П. доводы о допущенных органом предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона проверены и являются необоснованными. Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Лебедева А.Вик. и Страполовой И.Р. по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждалось и было расследовано. Утверждение адвоката о том, что акт проведения ОРМ "Наблюдение" составлен на компьютере 24 января 2019 года, то есть ранее окончания проведения мероприятия, что, по ее мнению, свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, ничем не подтверждено, на материалах дела не основано.
Вопреки доводам адвоката о фальсификации явки Лебедева А.Вик. с повинной, в качестве доказательства виновности в совершенном преступлении, судом она принята не была.
Ссылка защитника Стариковой И.П. на неточности во времени проведения следственных и процессуальных действий, что, по ее мнению, также свидетельствует о фальсификации данных предварительного расследования, несостоятельна. Так, время, указанное в протоколе осмотра места происшествия от 25 января 2019 года, а именно изъятия наркотического средства, не противоречит акту проведения ОРМ "Наблюдение" и иным процессуальным документам в материалах уголовного дела.
Ссылка защитника на нарушения в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от 30 января 2019 года несостоятельна, поскольку данный процессуальный документ отменен 20 ноября 2019 года. Уведомление о возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2011 года Лебедеву А.Вик. направлено в тот же день, что соответствует требованиям ч.4 ст.146 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что после объявления обвиняемому Лебедеву А.Вик. состава следственной группы в соответствии с постановлением от 11 апреля 2019 года, отводов на основании ст.61,67 УПК РФ кому-либо из лиц, указанных в постановлении, им не заявлялось.
Решая вопрос о наказании Страполовой И.Р. и Лебедеву А.Вик., суд апелляционной инстанции исходит из того, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ, Страполовой И.Р. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновной, которая ранее несудима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, установленных смягчающих наказание обстоятельств - наличия троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.
При назначении Страполовой И.Р. наказания по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, установленные данные о личности осужденной и смягчающие обстоятельства - троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Страполовой И.Р. за данное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания.
При назначении Лебедеву А.Вик. наказания по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, установленные данные о личности осужденного, который ранее несудим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, и смягчающие обстоятельства - наличие заболеваний органов зрения, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Лебедеву А.Вик. за данное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденным Страполовой И.Р., Лебедеву А.Вик. по настоящему уголовному делу не установлено.
Окончательное наказание Страполовой И.Р. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, данные о личности осужденных.
Назначенное наказание осужденной Страполовой И.Р. следует отбывать на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, Лебедеву А.Вик. на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Страполовой И.Р. следует исчислять со дня фактического задержания, зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 января 2019 года по 14 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка (детей). При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденной, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка (детей).
Указанные требования закона судом первой инстанции при решении вопроса о возможности применения к Страполовой И.Р. отсрочки реального отбывания наказания в полной мере выполнены не были, приведенные выше обстоятельства должной оценки не получили.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания Страполовой И.Р. с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о ее личности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из приговора подлежит исключению указание на применение в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания Страполовой И.Р. наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания Лебедеву А.Вик. следует исчислять со дня фактического задержания, зачесть в срок лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 января 2019 года до 24 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом - с 24 июля 2019 года по 14 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об оправдании Страполовой И.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается, в том числе, существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
Вместе с тем, изложив в описательно-мотивировочной части приговора описание преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого Страполова И.Р. обвинялась органом следствия, а также доказательства, представленные стороной обвинения, суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства дела, установленные судом.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о том, что изъятое наркотическое средство гашиш массой 0,76 грамма - Страполова И.Р. незаконно хранила в своей квартире без цели сбыта, для личного потребления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,76 грамма - является количеством, не отнесенным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, к категории значительного, крупного и особо крупного размера, в связи с чем в действиях Страполовой И.Р. состав уголовно-наказуемого деяния, связанного с незаконным хранением наркотического средства гашиша, не представляющего собой значительный, крупный и особо крупный размер - отсутстствует, в связи с чем Страполова И.Р. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано, что Страполова И.Р. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, оправдана, и прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п.1 ч.1 ст.27 УК РФ).
При таких обстоятельствах выводы суда об основании оправдания Страполовой И.Р. в совершении преступления являются противоречивыми и не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, согласно которым прекращение уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления предусмотрено п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и не тождественно прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также требованиям ч.1 ст.305, 306 УПК РФ, согласно которым в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора излагаются основания оправдания подсудимого. В силу ч.2 ст.305 УПК РФ не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Допущенные в этой части нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в части оправдания Страполовой И.Р. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Страполовой И. Р. и Лебедева А. В. изменить:
- переквалифицировать действия Лебедева А.Вик. с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- переквалифицировать действия Страполовой И.Р. с ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Страполовой И.Р. наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Страполовой И.Р. следует исчислять со дня фактического задержания, зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 января 2019 года по 14 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Исключить из приговора указание на применение в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания Страполовой И.Р. наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания Лебедеву А.Вик. следует исчислять со дня фактического задержания, зачесть в срок лишения свободы на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 января 2019 года до 24 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания, и на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом - с 24 июля 2019 года по 14 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в части признания Страполовой И.Р. невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ее оправдания, и прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению данного преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ) - отменить, передав уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Тот же приговор в отношении Страполовой И.Р. и Лебедева А.Вик. в остальном оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) - удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка