Постановление Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года №22-4465/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4465/2014
 
г. Владивосток 31 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего удостоверение № 1073, и ордер № 898
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрухина К.К. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года в отношении
Петрухина, < ......>
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об отмене постановления суда и об освобождении Петрухина К.К. условно-досрочно,
Суд,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Уссурийского городского суда от 30.08.2010 Петрухин К.К. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2010 г. приговор изменен, признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание явки с повинной, наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петрухин К.К. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбывая меру уголовного наказания в ФКУ ЛИУ№, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, полностью оплатил штраф. Имеет постоянное место жительства. Отбыл 2/3 срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Петрухин К.К. не согласен с решением суда, просит рассмотреть его ходатайство по существу и указывает, что суд не учел, что все взыскания сняты и погашены, имеет поощрения администрации, ранее не судим, с обычных условий содержаний переведен на облегченные, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Петрухина К.К. суд в полной мере учел положения закона о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представитель учреждения указал, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания и целесообразно его условно - досрочное освобождение.
На период 15 мая 2014 года Петрухин К.К. отбыл 04 года 02 месяца 12 дней лишения свободы.
Начальником учреждения он характеризуется положительно.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Уссурийского районного суда о том, что наличие четырех поощрений за отбытую часть наказания недостаточно свидетельствует о стабильности поведения осужденного, цели наказания ещё не достигнуты, осужденный Петрухин К.К. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Кроме того, установлено, что Петрухин К.К. имел три взыскания, которые в настоящее время погашены. Отбывая наказания ФКУ ФКУ ЛИУ нарушений не допускал, имеет поощрение в виде благодарности, согласно медицинскому заключению решением медицинской комиссии от 28.01.2014 года продолжено лечение Петрухина К.К. от наркологического заболевания.
Все обстоятельства к возможному применению УДО, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду 1 инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда 1 инстанции о преждевременности освобождения Петрухина К.К. условно-досрочно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом 1 инстанции не учтены все фактические обстоятельства являются несостоятельными, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и выяснения всех имеющих значения для разрешения этого вопроса обстоятельств.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 15 мая 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года в отношении Петрухина К.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка