Постановление Волгоградского областного суда от 08 октября 2014 года №22-4465/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-4465/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
потерпевшей фио-1
защитника осуждённой Пурновой Л.Н. - адвоката Ермакова В.Э., представившего удостоверение № 2400 и ордер № 008644 от 29 сентября 2014 года,
защитника осуждённого Бережнова С.Н. - адвоката Подщипкова Н.С., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 008636 от 29 сентября 2014 года,
рассмотрел в судебном заседании от 8 октября 2014 года апелляционные жалобы потерпевшей фио-1 и защитника осуждённой Пурновой Л.Н. - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года, в соответствии с которым
Пурнова <.......> <.......> судимая:
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду кражи имущества фио-1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по эпизоду кражи имущества фио-2 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Бережнов <.......> <.......> судимый:
<.......>,
осуждён:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Взыскана в пользу фио-2. с Пурновой Л.Н. в счёт возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 6200 рублей.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступления потерпевшей фио-1., защитника осуждённой Пурновой Л.Н. - адвоката Ермакова В.Э., защитника осуждённого Бережнова С.Н. - адвоката Подщипкова Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
Пурнова Л.Н. и Бережнов С.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Пурнова Л.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом и изложено в приговоре, преступления Пурновой Л.Н. и Бережновым С.Н. совершены при следующих обстоятельствах.
... около 18.00 часов Пурнова Л.Н. и Бережнов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № ... действуя по предварительному сговору группой лиц, прошли к хозяйственному сараю, откуда путём свободного доступа тайно похитили принадлежащих фио-1 6 кур стоимостью 130 рублей каждая, а всего на общую сумму 780 рублей. После чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел на тайное хищение имущества фио-1., ... около 15.00 часов Пурнова Л.Н. и Бережнов С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения ... , прошли к хозяйственному сараю, откуда путём свободного доступа тайно похитили, принадлежащих фио-1 4 кур стоимостью 130 рублей каждая и 2 петухов стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 720 рублей. После чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Пурновой Л.Н. и Бережнова С.Н. потерпевшей фио-1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
... около 17.00 часов Пурнова Л.Н., находясь в ... , с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, тайно похитила из кармана брюк, принадлежащих фио-2 денежные средства на общую сумму 6 200 рублей. После чего Пурнова Л.Н. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пурновой Л.Н. потерпевшему фио-2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства Пурнова Л.Н. и Барежнов С.Н. заявили о признании своей вины в полном объёме. По их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевшая фио-1 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что её сын Бережнов С.Н. кур у неё не похищал, а забрал принадлежащих ему кур. Считает, что её сын был осуждён незаконно, так как она его оговорила в виду престарелого возраста и состояния здоровья, а также полагала таким образом, что полиция заставит его бросить употреблять спиртное. Просит приговор в части осуждения Бережнова С.Н. отменить, освободить его от уголовной ответственности путём вынесения в отношении него оправдательного приговора или освободить от наказания иным предусмотренным законом способом.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Пурновой Л.Н. - адвокат Гайворонский А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при постановлении приговора руководствовался только наличием обстоятельства, отягчающего наказание Пурновой Л.Н. - рецидив преступлений, оставив без внимания обстоятельства, смягчающие наказания, а именно: чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объёме. Просит приговор суда изменить, назначить Пурновой Л.Н наказание с учётом положений статьи 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей фио-1 и защитника осуждённой Пурновой Л.Н. - адвоката Гайворонского А.В., прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, приходит к следующему.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Пурновой Л.Н. и Бережнову С.Н. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что Пурнова Л.Н. и Бережнов С.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитниками. Данные ходатайства осуждённые поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками.
Обвинение, с которым согласились Пурнова Л.Н. и Бережнов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.
Суд обоснованно квалифицировал действия Пурновой Л.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Бережнова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом общего правила, предусмотренного ст. 9 УК РФ - по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступлений, то есть в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Наказание Пурновой Л.Н. и Бережнову С.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осуждённых и влияния назначенного наказания на их исправление.
Вопреки доводам защитника Гайворонского А.В., обстоятельствами, смягчающими наказание Пурновой Л.Н., как и Бережнову С.Н., судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания Пурновой Л.Н. судом принято во внимание, что последняя по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на иждивении детей не имеет, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадия. При назначении наказания Бережнову С.Н. судом также учтено, что последний по месту жительства характеризуется положительно, детей на иждивении не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, как в действиях Пурновой Л.Н., так и в действиях Бережнова С.Н. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40.1 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы потерпевшей фио-1 о невиновности Бережнова С.Н. не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Пурновой Л.Н. и Бережнову С.Н. наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённым наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года в отношении Пурновой <.......> и Бережнова <.......> оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 А.П. Фоменко
Справка: осуждённые Пурнова Л.Н., Бережнов С.Н. содержатся в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка