Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4464/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Тихонова Д.В., Шомысова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Новикова К.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова К.Н., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Новикова К.Н. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, которым

Новиков Константин Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Новикову К.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Новикову К.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Новикову К.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Новикова К.Н. адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства взысканы с подсудимого Новикова К.Н.

Арестованное имущество, мобильный телефон марки "ZTE Blade L 210" принадлежащий Новикову К.Н. и хранящийся в МО МВД России "Шолоховский" по вступлении приговора в законную силу постановлено возвратить по принадлежности Новикову К.Н., сняв арест.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав выступления осужденного Новикова К.Н. и его защитника - адвоката Никитиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года Новиков К.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков К.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный Новиков К.Н. указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ссылается на то, что он готов возместить потерпевшему причиненный ущерб и последний не настаивал на лишении его свободы. По мнению осужденного Новикова К.Н., назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени совершенного им преступления. С учетом изложенного, просит приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года изменить и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Любименко Д.Л. обосновывает законность принятого судом решения и назначенного наказания. Считает, что доводы жалобы являются не обоснованными, и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Новикова К.Н. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Новикова К.Н., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства,

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, несовершеннолетней Свидетель N 3, Свидетель N 4 которые прямо изобличили Новикова К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо показаний свидетелей, вина Новикова К.Н. подтверждается протоколами осмотра мест происшествия от 30 марта 2021 года, протоколом проверки показаний на месте с участием Новикова К.Н. от 3 апреля 2021 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Новикова К.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Новикова К.Н., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденному предоставлялось право выступить в прениях и с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Время, место и иные обстоятельства совершения Новиковым К.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Новикова К.Н., квалифицировав совершенное им деяние по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Новиковым К.Н., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Новикову К.Н. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову К.Н., судом обоснованно признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новикова К.Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Новикову К.Н., определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Новикову К.Н. назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденным, не имеется, а потому отсутствуют основания для его смягчения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Новикова К.Н.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в отношении Новикова Константина Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новикова К.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка