Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-4464/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4464/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым
производство по ходатайству осужденного Третьякова Александра Владимировича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, было прекращено;
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года Третьяков А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 4 декабря 2018 года, конец срока - 3 июня 2024 года.
Осужденный Третьяков А.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, производство по которому было прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Третьяков А.В., полагая решение суда необоснованным, выражает несогласие с выводами суда о не наступлении у него права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Считает, что отбыл необходимую часть наказания, в связи с чем, просит постановление суда отменить, принять решение в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенного срока наказания, назначенного за совершенное преступление в зависимости от его категории.
Как видно из материалов дела, Третьяков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно материалам дела, Третьяков А.В. отбывает наказание с 4 декабря 2018 года. Датой фактического отбытия осужденным части наказания, необходимой для подачи ходатайства (одной трети срока наказания) является 4 октября 2020 года. Ходатайство осужденным подано 13 мая 2020 года, то есть раньше возникновения права на его подачу.
Таким образом, вывод суда о том, что Третьяков А.В. в настоящее время фактически не отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дающую ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, сделан правильно.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока отбытия наказания, необходимого для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении Третьякова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
