Постановление Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №22-4463/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4463/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Скукиной Е.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
осужденного Каржавина Г.В., адвоката Фунтусова О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каржавина Г.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 июня 2020 года, которым
КАРЖАВИН ГЕННАДИЙ ВАДИМОВИЧ, родившийся *** года, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
С осужденного взыскано в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения: морального вреда 250000 рублей; материального ущерба 5 065 рублей; расходы на составление искового заявления в виде 2 000 рублей.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Каржавин Г.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 28 октября 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Каржавин Г.В. просит приговор изменить. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и выражает несогласие с установленным ограничением на выезд за пределы территории муниципального образования "город Кушва", поскольку его трудовая деятельность связана с перевозкой грузов по территории страны, является единственным источником дохода и необходима для возмещения вреда потерпевшему. В случае выезда обязуется уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Краузе Д.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Каржавина Г.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Наказание назначено в рамках санкции статьи, по которой Каржавин Г.В. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсуствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде ограничения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Установленные ограничения и возложенные обязанности соответствуют положениям ст. 53 УК РФ.
Поскольку установленное осужденному ограничение - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "город Кушва", прямо установлено ч. 1 ст. 53 УК РФ, оснований для его исключения из наказания, как ставиться вопрос автором жалобы, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Л. возмещение материального ущерба и денежной компенсации морального вреда исследован и разрешен с учетом требований ст. ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ и ранее выплаченных потерпевшему сумм. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по гражданскому иску и не находит оснований для их переоценки, поскольку как они соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 июня 2020 года в отношении Каржавина Геннадия Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка