Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4463/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4463/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя *** Курлыкова М.А.,
осуждённого Рябова А.О.
защитника Хижко А.А.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рябова А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года, которым
Рябов А. О., *** судимый:
- 11 марта 2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5 % в доход государства;
осуждён: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, с учётом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от 11 марта 2014 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осуждённого Рябова А.О. и выступление адвоката Хижко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Курлыкова М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Рябов А.О. признан виновным в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены 08 июня 2014 года около 21 часа 30 минут и 09 июня 2014 года около 12 часов 30 минут года около 22 часов 00 минут в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябов А.О. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Рябов А.О., не оспаривая приговор суда по существу, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, оказанное им содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления.
Ссылается на то, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и не являются общественно опасными.
Кроме того, указывает, что как органы предварительного следствия, так и суд оставили без внимания то обстоятельство, что он работает по найму у частного предпринимателя. Обращает внимание, что его мать, находящаяся в пожилом возрасте, нуждается в его постоянном уходе.
С учётом вышеизложенного, просит приговор суда отменить, применить к нему положения п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а назначенное ему наказание заменить на несвязанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Королькова О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рябова А.О. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установил суд, Рябов А.О. 08 июня 2014 года, находясь в магазине ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в торговом зале магазина одну бутылку виски ***, стоимостью 1127, 20 рубля и одну бутылку рома ***, стоимостью 566, 62 рубля, принадлежащие ООО ***. Будучи замеченным сотрудником магазина, Рябов А.О. не прекратил свои*** преступные действия, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО *** имущественный ущерб на сумму 1693, 82 рубля.
Он же, Рябов А.О. 09 июня 2014 года, находясь в магазине ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в торговом зале магазина две бутылки вермута мартини ***, стоимостью 507, 45 руб. за бутылку, на общую сумму 1014, 90 руб., принадлежащие ЗАО *** После этого Рябов А.О. был замечен сотрудником магазина, не прекратив свои преступные действия, и, не оплатив товар на кассе, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЗАО *** имущественный ущерб на сумму 1014, 90 рубля.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Рябов А.О., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осуждённого верно квалифицированы по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённому также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел признание Рябовым А.О. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
Указанные обстоятельства правомерно признаны судом смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос осуждённым в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, таковых данных не имеется и в материалах уголовного дела.
Кроме того, суд принял во внимание, что Рябов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно***.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, суд первой инстанции учел в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции находит справедливым назначенное Рябову А.О. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствующее характеру и степени общественной опасности деяний, конкретным обстоятельствам дела, личности виновного и является соразмерным содеянному.
Справедливым суд находит и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Ссылка осужденного на наличие на иждивении матери, находящейся в пожилом возрасте, и в связи с этим нуждающейся в его постоянном уходе, не может служить оправданием совершения им преступлений и не является безусловным основанием для смягчения ему наказания.
Выводы суда о мере наказания, назначенной Рябову А.О., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ рассматривался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы осуждённого о том, что судом не было учтено, что он работает по найму у индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными, поскольку никаких данных, подтверждающих указанное, в материалах дела не содержится, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, доводы осужденного Рябова А.О. о смягчении ему наказания являются необоснованными, и данных, которые позволили бы признать сведения, указанные в его жалобе, смягчающими, либо исключительными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в колонии-поселении, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2014 года в отношении осуждённого Рябова А. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Рябова А.О. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка