Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-4462/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Кукса В.М., Епифанова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Тесленко А.Б.,

осужденного Габатаева У.С.,

представителя потерпевшего Б. - И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Когай В.Т. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 января 2021 года, которым

Габатаев У.С., <...> ранее судимый 05.09.2019г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Неотбытая часть наказания составляет 40 часов, освобожден из-под стражи в зале суда, осужден по:

- п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Габатаеву У.С. назначено наказание путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Габатаеву У.С. присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 года в виде обязательных работ сроком на 40 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Окончательно путем полного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Габатаева У.С. под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования прокурора. С Габатаева У.С. в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскана сумма, затраченная на лечение Ш. в размере 1 413 рублей 30 коп., и сумма, затраченная на лечение Б., в размере 23 711 рублей 61 коп.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., просившей апелляционное представление удовлетворить, приговор суда отменить, выслушав мнение осужденного Габатаева У.С. и его защитника - адвоката Тесленко А.Б., представителя потерпевшего Б. - И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Габатаев У.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Он же, признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 01.12.2019г и 09.12.2019г в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Когай В.Т., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с его чрезмерной мягкостью. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с применением требований ст. 64 УК РФ, так как полагает, что никаких исключительных обстоятельств по делу в виде состояние здоровья Габатаева, возмещения им вреда потерпевшим, раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, где растет больной ребенок, не имеется. Ссылаясь на ч. 2 ст. 389.18 УК РФ постановление ПВС РФ от 22.12.2015г N 58, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 и ст. 43 УК РФ указывает, что признание вины и раскаяние в содеянном, не уменьшают степень общественной опасности содеянного. И с учетом всего изложенного, государственный обвинитель полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению целей, обозначенных в законе. По этим основаниям и ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие мягкости назначенного судом наказания, предлагает приговор отменить, вынести обвинительный приговор и назначить наказание без применения ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Когай В.Т., адвокат Тесленко А.Б. считает приговор законным и обоснованным, постановленным с учетом всех требований уголовно-процессуального закона и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Габатаева У.С. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Решение, принятое судом первой инстанции о виновности Габатаева У.С. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Выводы суда о виновности Габатаева У.С. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного по п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Габатаев У.С., обеспеченный защитой, свою вину по эпизоду п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме, по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признал в части причиненного вреда здоровью потерпевшего Б., указав о том, что умысла убивать последнего у него было.

Вместе с тем, виновность Габатаева У.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Габатаева У.С. наряду с признательными показаниями последнего судом первой инстанции обоснованно положены:

- по эпизоду в отношении Ш. - оглашенные показания потерпевшего Ш., о том, при каких обстоятельствах он поссорился с Габатаевым У.С. и получил телесные повреждения, после которых поехал в медучреждение, где ему была оказана помощь; оглашенные показания свидетелей А., С., данные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля Г., О., Р., об обстоятельствах произошедшего, свидетелями которого они являлись; а также письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от 01.12.2019 года; протоколы выемки от 21.01.2020 года; 24.01.2020 года, протоколы осмотра предметов от 21.01.2020 года, 24.01.2020 года; заключение эксперта N 321/2020 от 27.02.2020 года;

- по эпизоду в отношении Б., - оглашенные показания потерпевшего Б., согласно которым, он пояснил, что 09.12.2019 года в <...>, где он работает, в ночное время пришел Габатаев У.С., которого он знал. В связи с тем, что был приказ руководства клуба не пускать Габатаева У.С. в клуб из-за происшедшего 01.12.2019 года конфликта, он ему об этом сказал. Затем он, Габатаев и К. - работник клуба, вышли на улицу поговорить. Габатаев стал от него уходить, но он схватил его за руку, однако Габатаев увернулся и выстрелил ему в ногу. Он пытался забрать у Габатаева пистолет и повалить его, потянул на себя и прозвучали выстрелы, после чего он почувствовал резкую боль. Затем он увидел кровь и пошел в клуб перевязать ногу, тогда как Габатаев в это время, убежал; показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства Р., Г., показания свидетеля, данные посредством ВКС - К.; а также письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия от 09.12.2019 года; 09.12.2019 года; протокол проверки показаний на месте от 06.02.2020 года; протокол выемки от 10.12.2019 года; протокол осмотра предметов от 10.12.2019 года; протокол личного досмотра Габатаев У.С. от 10.09.2019 года; протокол осмотра предметов от 13.12.2019 года; заключения экспертов N 657/3-е от 02.01.2020 года и N 429/2020 от 28.02.2020 года, а также вещественные доказательства, тщательно исследованные в ходе судебного следствия на основе состязательности сторон.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора Габатаева У.С. не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Габатаевым У.С. инкриминируемых преступлений.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде первой инстанции.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в своей совокупности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Доводы апелляционного представления об имеющихся в приговоре суда существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллеги находит несостоятельными, поскольку в апелляционном представлении не раскрыто в чем именно выражается существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора, при том, что прокурор не оспаривает квалификации и доказанность вины осужденного.

Так, в апелляционном представлении приведены лишь общие положения закона, касающиеся назначения осужденному Габатаеву У.С. наказания, в том числе, положения ст. 64 УК РФ. Однако, в апелляционном представлении не изложено каких-либо конкретных обстоятельств, на основании которых государственный обвинитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания с применением к требований ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о необходимости ее исключения.

В соответствии с требованиями ч.ч.1-2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из приговора, суд не установил у Габатаева У.С. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка <Дата ...> г.р. - <...>, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного, имеющего травму головы в связи с ДТП, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, и на его иждивении ребенок- инвалид, его мать, сестра и мать осужденного. Габатаев У.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

По мнению судебной коллегии, у суда были все основания для смягчения назначенного Габатаеву наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду сделать вывод о возможности назначения Габатаеву У.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, что мотивировано судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и тяжкого, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

Суд, давая правовую оценку всем обстоятельствам дела, пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Габатаеву У.С. наказания в виде лишения свободы, с чем согласна и судебная коллегия.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Габатаеву У.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно на основании положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года в отношении Габатаева У.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кукса В.М.

Епифанова В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка