Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-446/2021

г. Майкоп 08.07.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

судей Войстрикова М. Н., Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Хут А.Г.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Божока А.А., путем использования системы видеоконференц- связи и его защитника - адвоката Нагарокова Ю.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 г., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 г., которым

БОЖОК ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.02.2012 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся из мест лишения свободы 19.10.2017 по отбытии срока наказания;

- 12.07.2019 Абинским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 07.10.2020 по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Божока А.А. в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении Божока А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., доводы апелляционного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного Божока А.А. и его защитника - адвоката Нагарокова Ю.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших снизить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Божок А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление Божоком А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х. ставит вопрос об изменении приговора Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 г. в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Божок А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В обоснование указывает, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд должен указать, что лицо является несудимым.

В нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судом во вводной части приговора ошибочно указана судимость Божока А.А. от 10.02.2012 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой он освободился 19.10.2017 по отбытии срока наказания.

Кроме того указание на судимость за совершение особо тяжкого преступления нашла свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Преступление, за которое осужден Божок А.А. приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012, совершено в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, указанная судимость на момент совершения преступления 06.02.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, была погашена согласно п. "в" ст. 95 УК РФ, в связи с чем требуется исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Божок А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чуяко Т.М. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить и исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012 и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Божок А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, просил снизить назначенное наказание осужденному до 3 лет 10 месяцев.

Осужденный Божок А.А. и его защитник - адвокат Нагароков Ю.Н. полагали необходимым приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно признательными показаниями самого Божока А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, данных ими в судебном заседании.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей судебная коллегия не находит.

Кроме того, вина Божока А.А. подтверждается содержанием:

- протокола личного досмотра и протоколом изъятия вещей и документов от 06.02.2021; протокола осмотра предметов от 19.02.2021; заключения эксперта N 83 от 19.02.2021, протокола осмотра места происшествия от 07.02.2021, заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы N 93 от 18.02.2021.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и на их основе правильно установил фактические обстоятельства совершения Божоком А.А. преступления. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Божок А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, отрицательно характеризуется по месту регистрации, не имеет постоянного места жительства, является гражданином России, совершил преступления, за совершение которых реально отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания лишь 07.10.2020.

С учетом обстоятельств совершения Божоком А.А. преступления, тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Назначение Божоку А.А. основного наказания и без назначения дополнительного наказания судом первой инстанции в приговоре мотивировано.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обоснованно назначил Божоку А.А. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление, за которое осужден Божок А.А. приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012, совершено в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, указанная судимость на момент совершения преступления 06.02.2021, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, была погашена.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

В нарушение указанных требований закона, судом во вводной части приговора ошибочно указана судимость Божока А.А. по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012, по которой он освободился 19.10.2017 по отбытии срока наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012 (абзац 2 л.д. 215, приговор).

Судом также указана данная судимость в описательно-мотивировочной части приговора наряду с судимостью по приговору от 12.07.2019 при определении рецидива преступлений.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, правильно приняв решение о невозможности учета судимости по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2012, суд указал, при назначении наказания, что Божок А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что также подлежит исключению из приговора (абзац 5 л.д. 217-оборот).

Учитывая, что при назначении наказания судом было учтено наличие судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 10.02.2012, судебная коллегия считает необходимым также учесть данное обстоятельство при снижении наказания.

Кроме того согласно с заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 93 от 18.02.2021 в момент совершения инкриминируемого Божоку А.А. деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности ( Р60,3). Однако степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным учесть состояние здоровья Божока А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х. - удовлетворить.

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2021 г. в отношении Божока ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора на л.д. 215 указание о судимости по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на л.д. 217 указание на то, что Божок А.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Божока А.А.

Снизить назначенное наказание Божоку ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный Божок А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко

Судьи: М.Н. Войстриков

С.Г. Четыз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка