Постановление Липецкого областного суда от 27 апреля 2021 года №22-446/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-446/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,
при помощнике судьи Бобылёвой К.В., ведущей протокол судебного заседания;
с участием:
государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
защитника осужденного - адвоката Пановой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермолаева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2021 года, которым
Болотин ФИО12, <данные изъяты>, судимый приговором Советского районного суда г.Липецка от 15.02.2021г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
-осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Липецка от 15.02.2021г., назначено Болотину ФИО13 окончательное наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав мнения: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Панову Н.В., которая полагала рассмотреть этот вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.03.2021 года Болотин ФИО14 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.А. Ермолаев просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, возложить на Болотина ФИО15, на основании указанной статьи, обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию.
Указывает, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Болотин ФИО16 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Такой вывод сделан на основании проведенного анамнеза, материалов уголовного дела <данные изъяты>.
Полагает, что суд без должного мотивирования отказал в применении ст.72.1 УК РФ, не возложив на осуждённого обязанность прохождения курса лечения от <данные изъяты>, медицинской и социальной реабилитации. В то время как анализ поведения Болотина ФИО29 (совершение умышленных корыстных преступлений) в совокупности с установленным фактом, в том числе <данные изъяты>, может свидетельствовать о закономерности совершения им корыстных преступлений и, как следствие, помимо назначения уголовного наказания, требует принятия дополнительных специальных мер профилактики правонарушений.
Со ссылками на п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", ч.3 ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" просит изменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов апелляционного представления.
Приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Как усматривается из приговора, осужденный согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Болотин ФИО20, подтверждаются собранными по делу доказательствами, обоснованны.
Юридическая оценка действиям осужденного Болотина ФИО19 судом дана правильно и в апелляционном порядке не оспаривается.
При назначении вида и размера наказания Болотину ФИО18 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Болотина ФИО21
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Болотину ФИО22 положений ст. 64 УК РФ является верным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ необоснованным и принимает другое решение, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Согласно <данные изъяты> при назначении лицу, признанному больным <данные изъяты>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
По смыслу закона суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания <данные изъяты> на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза <данные изъяты>, а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда по уголовному делу проводилась соответствующая судебно-психиатрическая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ, из её выводов следует, что Болотин ФИО23 страдал и страдает <данные изъяты><данные изъяты>, и в случае возложения на него обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер не имеет.
Суд указанным выводам экспертизы надлежащей оценки не дал, не мотивировав принятое решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 72.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда в этой части нельзя признать обоснованными, поэтому суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда, вносит в него соответствующие изменения, чем удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.
Других оснований для изменения приговора суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 марта 2021 года в отношении осуждённого Болотина ФИО24 изменить, чем удовлетворить апелляционной представление государственного обвинителя:
-исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие основания для применения к Болотину ФИО25 положений ст. 72.1 УК РФ;
-на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Болотина ФИО26 обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию;
-на основании ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением этой обязанности возложить на орган ведающий исполнением наказания;
В остальном приговор суда в отношении Болотина ФИО27 оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Осужденный Болотин ФИО28 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Ю.Ф.Борисёнок
<данные изъяты>
Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка