Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2021 года №22-446/2021

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-446/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-446/2021
Судья Кудабердоков Д.А. дело N 22-446/2021
Апелляционное постановление
г. Нальчик 03 июня 2021 года.
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания -Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осуждённого - Гетокова А.Х. посредством видеоконференц-связи
его защитника - адвоката Будаевой М.Б., представившего ордер N от 02.06.2021года, удостоверение N по назначению суда,
осуждённого - Тахтамышева А.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Урванского района КБР Паштова Д.Р. на приговор Урванского районного суда КБР от 03 февраля 2021 года, которым
Гетоков Анзор Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, не женатый, не судимый, военнообязанный, со средним специальным образованием, проживавший в <адрес> КБР,
и
Тахтамышев Амир Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, военнообязанный, проживавший в <адрес> КБР, судимый:
1. по приговору Чегемского районного суда КБР от 09.10.2014 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.02.2018 года по отбытии срока наказания;
2. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР от 24.01.2019 года по ст.264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чегемского районного суда КБР от 23.05.2019 года, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
3. по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.10.2019 года по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 13.12.2019 года - к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
осуждены - по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Тахтамышеву А.А. определена исправительная колония строгого режима.
Гетоков А.Х. осужден также по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы за каждое из этих преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гетокову А.Х. окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гетокову А.Х. и Тахтамышеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу:
- с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Тахтамышева А.А. под стражей с 30.11.2020 года по 02.02.2021 года, а также с 03.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Гетокова А.Х. под стражей с 29.01.2021 года по 02.02.2021 года, а также с 03.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда постановлено удовлетворить частично: взыскать солидарно с Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. в пользу Т.А.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено признать за Т.А.М. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Гетоков А.Х. и Тахтамышев А.А. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Т.А.М., и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц 12 июля 2019 года примерно в 01 час 30 минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> КБР.
Гетоков А.Х. признан также виновным в незаконном приобретении 19 июня 2019 года примерно в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенной на расстоянии 130 метров в восточном направлении от <адрес> КБР наркотического средства - марихуаны постоянной массой 61,1 грамма, в значительном размере и его незаконном хранении без цели сбыта при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 10 минут, на территории поликлиники, расположенной в <адрес> КБР.
Гетоков А.Х. признан виновным и в незаконном приобретении 02 августа 2020 года примерно в 16 часов 10 минут на участке местности, расположенной на расстоянии 1300 метров в восточном направлении от <адрес> КБР наркотического средства - марихуаны постоянной массой 58,4 грамма, в значительном размере, с задержанием сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, на участке местности, расположенной на расстоянии 700 метров в восточном направлении от <адрес> КБР.
Обстоятельства совершения преступлениий подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Гетоков А.Х. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснив при этом, что вред здоровью Т.А.М. причинил он один, а Тхатамышев А.А. не признал себя виновным и, указывая на отсутствие дополнений к своим показаниям, данным на предварительном следствии, отказался от дачи показаний.
В апелляционном представлении прокурор Урванского района КБР Паштов Д.Р. просит приговор изменить: снизить Гетокову А.Х. наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ до 2 лет 4 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гетокову А.Х. окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, к числу которых относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела по делу, а также обоснованность назначенного наказания в отношении осужденных Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. не оспариваются автором апелляционного представления.
Указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.
На момент совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ Тахтамышев А.А. был судим, отбыл уголовное наказание по предыдущему приговору суда в исправительной колонии строгого режима. Его умышленные действия образуют рецидив преступлений, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказаний.
Гетоков А.Х. по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297, 299, 307 УПК РФ и подлежит изменению в апелляционном порядке со смягчением наказания в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона - положений ст.ст.60, 63, 67, 68 УК РФ.
По его мнению, при назначении наказания Гетокову А.Х. и Тахтамышеву А.А. судом недостаточно приняты во внимание сведения об их личности, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления.
Тахтамышев А.А. своими высказываниями в адрес потерпевшего Т.А.М. спровоцировал Гетокова А.Х. на совершение преступления против жизни и здоровья группой лиц. Он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Однако он должных выводов не сделал и вновь совершает умышленное преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.
Суд при характеристике личности Тахтамышева А.А. учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое за совершение тяжких преступлений, на "Д" учете по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит, данное преступление совершил при непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тахтамышева А.А., суд учел наличие рецидива преступлений, влекущее в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При характеристике личности второго подсудимого Гетокова А.Х., суд учел, что по месту жительства он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на "Д" учете по воду психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гетокову А.Х. и Тахтамышеву А.А. в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего Т.А.М.
При таких обстоятельствах, при наличии рецидива преступлений у Тахтамышева А.А., сведений о его личности, склонного к совершению преступлений, без учета обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, роли и степени участия Тахтамышева А.А. в совершенном деянии, а также при наличии смягчающих обстоятельств у Гетокова А.Х. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил им равное наказание, что не способствует целям применения уголовных наказаний.
Таким образом, считает, что в нарушение требований ст.ст.297, 299, 307 УПК РФ, судом вынесено неправосудное решение, основанное на не правильном применении уголовного закона.
Допущенное нарушение является существенным и влечет изменение приговора в отношении Гетокова А.Х. в апелляционном порядке ввиду неправильного применения норм уголовного закона, назначения наказания, не соответствующего тяжести преступлений и по своему размеру являющимся несправедливым, указывается в апелляционном представлении.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Правильность квалификации действий Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ, а Тахтамышева А.А. еще и по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, доказанность их виновности в совершении этих преступлений, никем не оспариваются.
В приговоре указано, что наказание назначается как Гетокову А.Х., так и Тахтамышеву А.А., в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, характеризующих их личность данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Гетокова А.Х. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал положительную его характеристику.
При характеристике его личности суд учел, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на "Д" учете по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит. Согласно заключению специалиста от 17.09.2020 года Гетоков А.Х. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гетокова А.Х., судом первой инстанции не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гетокова А.Х. и Тахтамышева А.А. в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего Т.А.М..
Обстоятельством, отягчающим наказание Тахтамышева А.А., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гетокову А.Х. и Тахтамышеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним правил ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона.
Судом обоснованно признано за потерпевшим Т.А.М. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не дифференцировал и не индивидуализировал назначенное осужденным по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ наказание. И Тахтамышеву А.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, и впервые привлекаемому к уголовной ответственности Гетокову А.Х., суд назначил одинаковое наказание по этой статье
Кроме того, в отношении Гетокова имеются иные обстоятельства, смягчающие наказание. Так, по обоим эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, Гетоков А.А. сразу в момент его задержания пояснил о совершении им двух преступлений и дал пояснения об обстоятельствах их совершения - о месте и времени незаконного приобретении наркотических средств, то есть Гетокова А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку суд первой инстанции не принял решения по этому вопросу, суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гетокова А.Х. обстоятельством необходимо признать активное его способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах подлежит снижению назначенное Гетокову А.Х. в виде лишения свободы наказание по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ и по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ. Назначенное Гетокову А.Х. с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание также подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Урванского районного суда КБР от 03 февраля 2021 года в отношении Гетокова Анзора Хасановича изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Гетокова А.Х. обстоятельством признать активное его способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.
Снизить назначенное Гетокову А.Х. в виде лишения свободы наказание: по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ - до 11 месяцев.
Назначенное Гетокову А.Х. с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т. Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать