Постановление суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2021 года №22-446/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-446/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2021 года апелляционную жалобу подсудимого С. на постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 16 августа 2021 года,
которым С. <...>, продлён срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть по 4 февраля 2022 года,
и после доклада, выслушав пояснения подсудимого С. и защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Облученского районного суда ЕАО с 4 августа 2021 года находится уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана С. в ходе предварительного следствия и продлена до 19 августа 2021 года.
После поступления дела в суд постановлением Облученского районного суда ЕАО от 16 августа 2021 года на основании требований ст. 255 УПК РФ её срок подсудимому продлён на 6 месяцев, т.е. по 4 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый С. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Не соглашаеется с представленной характеристикой участкового. Указывает, что имеет постоянное место жительства, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, со свидетелями по делу находится в дружеских отношениях и не намерен им угрожать. Обязуется исполнять все наложенные судом ограничения.
В возражениях на апелляционную жалобу С. государственный обвинитель Т. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении С. поступило в Облученский районный суд 4 августа 2021 года.
Постановлением суда от 16.08.2021 срок содержания под стражей подсудимому продлён на шесть месяцев, то есть по 4 февраля 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
С учётом тяжести предъявленного подсудимому обвинения, а также отрицательных данных о его личности суд обоснованно оставил без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, не установив обстоятельств для её отмены или изменения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Срок содержания под стражей, также соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.
Выводы суда о невозможности применения к подсудимому иной более мягкой меры пресечения, нежели содержание под стражей, основаны на совокупности исследованных материалов дела, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно объявлялся в розыск правоохранительными органами, не имеет постоянного источника дохода. Обвиняется в совершении преступления, имевшего место через короткий промежуток времени после отбытия им наказания за совершение предыдущего преступления.
Данные обстоятельства в своей совокупности обоснованно позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда. Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, материалы дела не содержат, не заявлял таковых он и в судебном заседании.
Имеющиеся в материалах характеристики представлены уполномоченными на то должностными лицами, надлежащим образом подписаны и заверены, содержат все реквизиты и подписи, поэтому сомнений не вызывают. Иных характеристик, на которые указывает подсудимый, в деле не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 августа 2021 года в отношении подсудимого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская 54.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка