Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-446/2021
г. Вологда
30 марта 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
судей Шевцова Ю.С., Фабричнова Д.Г.,
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Андреева А.Г.,
защитника осужденного - адвоката Софроновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.Г. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 января 2021 года, которым
АНДРЕЕВ А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
6 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 41 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 августа 2019 года, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 августа 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Прекращено производство по делу в части гражданского иска.
Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Андреева А.Г. и в его защиту адвоката Софроновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Андреев А.Г. признан виновным в том, что 9 августа 2020 года совершил тайное хищение продуктов питания у потерпевшей Е.А. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Андреев А.Г. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Г. просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, с ней примирились. При вынесении приговора судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства были учтены, но во внимание при назначении наказания в виде реального лишения свободы не приняты. Просит признать исключительными смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, применить ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о доказанности вины Андреева А.Г. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре:
признательными показаниями самого осужденного Андреева А.Г. об обстоятельствах хищения имущества, из которых следует, что в августе 2020 года он залез в дом Е.А., откуда из холодильника взял продукты питания, которые впоследствии съел;
показаниями потерпевшей Е.А., из которых следует, что 9 августа 2020 года около 19 часов она вернулась домой и обнаружила, что из холодильника пропали консервы и яйца. Соседка М.И. рассказала, что видела, как из ее дома выходил Андреев А.Г.;
показаниями свидетеля М.И., согласно которым 9 августа 2020 года около 18 часов она видела, как Андреев А.Г. выходил из дома Е.А., при этом в его руках была банка консервов;
протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2020 года, согласно которому в ходе осмотра дома N... в <адрес> изъяты след обуви и след руки;
протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2020 года, согласно которому при осмотре вагончика, в котором проживал Андреев А.Г., изъяты две консервные банки;
заключением трасологической экспертизы N... от 18 августа 2020 года, согласно которому след обуви, изъятый у дома N... в <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Андреева А.Г.;
заключением дактилоскопической экспертизы N... от 24 августа 2020 года, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые из дома N... в <адрес>, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Андреева А.Г.;
протоколом осмотра вещественных доказательств; справкой о стоимости похищенного имущества; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор.
Действия Андреева А.Г. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он ранее имел отношения с потерпевшей, не ставят под сомнение его виновность, поскольку показаниями потерпевшей Е.А. установлено, что с начала лета 2020 года их отношения прекратились, Андрееву было запрещено заходить в ее дом, к которому он никакого отношения не имеет, потерпевшая не разрешала ему входить в дом и что-либо брать из дома.
Вопреки доводам жалобы Андреева А.Г., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.
С учетом того, что Андреев А.Г. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Выводы о необходимости назначения Андрееву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
В силу положений п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания не имеется.
Мнение потерпевшей суду было известно, однако оно не является определяющим при назначении наказания, поскольку при определении вида и размера наказания суд прежде всего руководствуется требованиями закона и не связан мнением сторон. Прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ невозможно, так как осужденным совершенно тяжкое преступление, и ранее он был судим.
С учетом характера содеянного и данных о личности Андреева А.Г. вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и является правильным, с чем судебная коллегия соглашается.
Сведений о наличии у Андреева А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Андрееву А.Г. надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
С учетом указанных требований суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 29 мая 2018 года, которая в силу положений п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения Андреевым А.Г. преступления была погашена, в связи с чем ссылка на указанную судимость подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем вносимое в приговор изменение не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания и не влечет его смягчения, поскольку указанная судимость не учитывалась при назначении наказания и не повлияла на него.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 января 2021 года в отношении Андреева А. Г. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 29 мая 2018 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
