Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №22-446/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-446/2020
город Салехард 11 июня 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чена А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года, по которому в удовлетворении ходатайства адвоката Кравцовой Н.В. в интересах

Чена А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного

5 декабря 2008 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 20 декабря 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного Чена А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключил об отсутствии устойчивой направленности Чена А.В. на исправление и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Чен А.В. просит постановление отменить, находя его необоснованным и незаконным. По мнению осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие материалы противоречивы. С 2013 года он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен в период отбывания наказания получил общее и профессиональное образование. Считает указанные обстоятельства свидетельствующими о его исправлении и достаточными для изменения вид учреждения.
В судебном заседании осужденный доводы жалобы дополнил, указав о несогласии с заключением психолога, не рекомендовавшем его к изменению вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.
Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденного, доказавшего своим поведением сформировавшееся у него устойчивое желание и стремление исправиться, вывод о чем должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что Чен А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован и не противоречит закону. Судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду, учебе, поведение за весь период исполнения наказания, за который он имел 26 поощрений, но также 24 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, последний раз в апреле 2018 года. Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на правопослушное поведение.
Оценивая представленные суду материалы, в том числе с учетом доводов Чена А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Представленные в связи с ходатайством исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают. Судом первой инстанции Чену А.В. были разъяснены его права участвовать в судебном заседании и ознакомиться с представленными в суд материалами (л.д. 3), от реализации которых осужденный недвусмысленно отказался (л.д. 5). Ни буква, ни смысл ст. 399 УПК РФ не препятствуют тому, чтобы какое-либо указанное в ней лицо по своей собственной воле отказалось от предоставленных процессуальных прав. Отсутствуют основания сомневаться в том, что отказ осужденного представлял собой осознанный и разумный отказ от права. Данный отказ сопровождался минимальными гарантиями, соразмерными с его значимостью, включая разъяснение возможности реализовать свои права посредством защитника. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Чен А.В. использовал возможность прокомментировать принятые в обоснование оспариваемого судебного решения материалы.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чена А.В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-45/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка