Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-446/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-446/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.,
при секретаре Смолиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуищева В.Н. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, которым
Чуищеву В. Н., _ _ года рождения, уроженцу ...,
осужденному по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 18 апреля 2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 23.10.2018 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Чуищев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Чуищев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не должен был ссылаться на отсутствие поощрений как на обстоятельство, свидетельствующее о его пассивном поведении и отсутствии стремления зарекомендовать себя с положительной стороны. Указывает, что посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, социально0полезные связи сохранил, взысканий не имеет. Отмечает, что до поступления в ИК-* сменил пять следственных изоляторов, в которых содержался от одной до двух недель, в связи с чем не мог получать поощрения. Обращает внимание, что обучался в профессиональном училище по профессии "машинист", из которого ему пришлось отчислиться в связи с чем, что он не мог совмещать учебу и работу. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства им было получено поощрение, не внесенное в лист учета поощрений и не принятое судом во внимание.
Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого по решению суда обязан выплачивать алименты. Между тем, находясь в исправительном учреждении, он не имеет заработка, не может исполнять решение суда, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.
По таким основаниям осужденный Чуищев В.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора ... Щепелин С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, Чуищев отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, отбывает наказание в обычных условиях, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи поддерживает.
Вместе с тем, наряду с указанными сведениями судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания Чуищев не имеет ни единого поощрения, что свидетельствует о его пассивном поведении и отсутствии желания зарекомендовать себя с положительной стороны.
Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду нестабильности его поведения и необходимости осуществления за ним контроля со стороны сотрудников администрации колонии.
Такие данные не позволили суду заключить о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо сведений, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом при разрешении ходатайства осужденного допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года в отношении Чуищева В. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
