Постановление Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года №22-446/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-446/2020
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-446/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.,
при секретаре Смолиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуищева В.Н. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года, которым
Чуищеву В. Н., _ _ года рождения, уроженцу ...,
осужденному по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 18 апреля 2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 23.10.2018 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Чуищев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Чуищев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не должен был ссылаться на отсутствие поощрений как на обстоятельство, свидетельствующее о его пассивном поведении и отсутствии стремления зарекомендовать себя с положительной стороны. Указывает, что посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, социально0полезные связи сохранил, взысканий не имеет. Отмечает, что до поступления в ИК-* сменил пять следственных изоляторов, в которых содержался от одной до двух недель, в связи с чем не мог получать поощрения. Обращает внимание, что обучался в профессиональном училище по профессии "машинист", из которого ему пришлось отчислиться в связи с чем, что он не мог совмещать учебу и работу. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства им было получено поощрение, не внесенное в лист учета поощрений и не принятое судом во внимание.
Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого по решению суда обязан выплачивать алименты. Между тем, находясь в исправительном учреждении, он не имеет заработка, не может исполнять решение суда, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.
По таким основаниям осужденный Чуищев В.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора ... Щепелин С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, Чуищев отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, отбывает наказание в обычных условиях, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи поддерживает.
Вместе с тем, наряду с указанными сведениями судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания Чуищев не имеет ни единого поощрения, что свидетельствует о его пассивном поведении и отсутствии желания зарекомендовать себя с положительной стороны.
Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду нестабильности его поведения и необходимости осуществления за ним контроля со стороны сотрудников администрации колонии.
Такие данные не позволили суду заключить о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо сведений, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом при разрешении ходатайства осужденного допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 года в отношении Чуищева В. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать