Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-446/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-446/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Марченко Е.Г.,
судей: Кириенко Ю.Ф. и Поповой З.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазимко А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Рычко А.И., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Рычко А.И. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. в интересах осужденного Рычко А.И., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Рычко А.И. на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 августа 2020 года, которым
Рычко А.И., <.......>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Рычко А.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление осужденного Рычко А.И. и его защитника - адвоката Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Косарева Р.Ф., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рычко А.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.
Преступление совершено в поселке Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области 4 мая 2020 года с 14 часов 00 минут до 19 часов 35 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Голованов М.В. в интересах осужденного Рычко А.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором вследствие его излишней строгости.
В обоснование ссылается на данные о личности Рычко А.И. и отмечает, что отсутствие у Рычко А.И. работы в настоящее время, связано с его сезонной работой, а также в связи с нахождением Рычко А.И. в настоящее время под стражей.
Ссылается на установленные судом смягчающие наказание Рычко А.И. обстоятельства и, выражая согласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, считает, что осужденному могло быть назначено более мягкое наказание.
Просит приговор суда отменить, назначить осужденному Рычко А.И. менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Рычко А.И., не оспаривая свою вину, высказывает несогласие с приговором в части наказания, полагая его чрезмерно суровым, ссылаясь на положительные данные о своей личности. Кроме этого ссылается на то, что он (Рычко) не провоцировал драку, а защищал свои жизнь и здоровье, его действия носили характер самообороны.
Указывает, что не желал смерти Б., между ними не было неприязненных отношений, ранее они никогда не ругались, были знакомы друг с другом с весны 2019 года, в связи с этим выражает несогласие с суждением суда о наличии неприязненных отношений между ним и Басмановым и об умышленном характере его (Рычкова) действий.
Считает, что суд недостаточно учел смягчающие его наказание обстоятельства и обращает внимание на то, что его отец болен и нуждается в его помощи.
В связи с изложенным считает, что имелись основания для применения положений статьи 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. и.о. прокурора Омсукчанского района Лужбин А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы необоснованными. При назначении наказания судом учтены и признаны смягчающие наказание Рычко А.И. обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и осужденному назначено справедливое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Рычко А.И. и.о. прокурора Омсукчанского района Лужбин А.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а назначенное осужденному наказание справедливым и соответствующим содеянному.
Указывает, что суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении осужденному Рычкову А.И. наказания.
Кроме этого считает, что доводы осужденного о наличии в его действиях самообороны несостоятельны, поскольку при квалификации действий Рычко А.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ суд также мотивировал свои выводы, указав о направленности умысла, орудии преступления, количестве и локализации телесных повреждений у Б.
Просит оставить приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Цукуров А.Н. просил применить положения ст. 64 УК РФ, переквалифицировать деяние его подзащитного, поскольку действия Рычко А.И. носили характер самообороны, и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Рычко А.И. и его защитника - адвоката Голованова М.В., доводы возражений и.о. прокурора Омсукчанского района, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Так, сам осужденный Рычко А.И. не отрицал, что именно от его действий наступила смерть Б.
В связи с тем, что в судебном заседании Рычко А.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, судом оглашены показания Рычко А.И., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 6 мая 2020 года Рычко А.И. показал, что 4 мая 2020 года, получив расчет по месту работы, он и Б., находясь в съемной квартире, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б. начал вести себя агрессивно, стал грубить и оскорблять его (Рычко А.И.). Он (Рычко) пошел на кухню за ножом, чтобы почистить ананас и, обнаружив, что на кухне отсутствует второй нож, пошел в комнату, чтобы спросить об этом у Б.. Б. снова стал оскорблять его нецензурной бранью и ударил его (Рычко) по лицу в область верхней губы. Он (Рычко) оттолкнул Б., но тот продолжал наступать, между ними завязалась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары по разным частям тела. В ходе борьбы он (Рычко) почувствовал, что не может победить Б. и, увидев лежащий на полу нож, который он взял на кухне, чтобы почистить ананас, нанес этим ножом несколько ударов в область грудной клетки Б.. После этого Б. упал, а когда снова захотел встать, он снова нанес Б. еще несколько ударов в бок с правой стороны, и тот опять упал. После этого, он (Рычко) собрал вещи, взял сумку и ушел из квартиры. Когда он осознал, что натворил, то снова вернулся в квартиру. Б. лежал на полу и не шевелился. Он (Рычко А.И.) попросил женщину из соседней квартиры вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 221-228).
При допросах в качестве обвиняемого 7 мая 2020 года, 1 июня 2020 года, 23 июня 2020 года Рычко А.И. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал, что вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения и соболезнования родственникам потерпевшего. Не исключает возможности, что наносил удары Б. двумя ножами (т.1 л.д. 245-250, т.2 л.д. 6-10, 25-29).
Помимо собственных признательных показаний, вина Рычко А.И. в совершении убийства при установленных приговором обстоятельствах подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей: Ч., Р., В., потерпевшей Б.О., заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз и другими письменными доказательствами.
Так, из показаний Ч. следует, что она слышала в соседней квартире конфликт между двумя мужчинами, который длился около 30 минут. Она слышала нецензурную брань и звуки борьбы. Потом в квартире стало тихо. Через 2-3 часа в ее дверь постучали. Когда она открыла дверь, то увидела ранее незнакомого ей Рычко А.И., который находился в шоковом состоянии и попросил вызвать скорую помощь.
Свидетель Р. - фельдшер скорой медицинской помощи - показала, что по прибытию на место происшествия на улице около дома находился ранее ей незнакомый Рычко А.И., который сказал: "он там совсем плохой лежит". Пройдя в квартиру, она увидела в комнате около дивана на полу труп Б. со следами крови. Убедившись, что у Б. отсутствуют признаки жизни, она констатировала биологическую смерть.
Из показаний свидетеля В. - сотрудника правоохранительного органа, следует, что во время суточного дежурства в связи с поступившим вызовом, он прибыл в квартиру, где произошла драка. На лестничной площадке около квартиры сидел Рычко А.И. с явными признаками алкогольного опьянения. В квартире были видны следы драки, был сломан шкаф, разбито окно, в комнате обнаружен труп с признаками насильственной смерти, на груди были видны зияющие колото-резаные раны.
Согласно показаниям потерпевшей Б.О., от сотрудников полиции ей известно, что её супруга - Б. убил коллега по работе, Рычко А.И., в ходе совместного распития спиртных напитков. Последний раз с мужем она созванивалась 4 мая 2020 года около 15 часов. Он ей рассказывал о том, что они с напарником Рычко А.И., сняли квартиру, пока ожидали приезда автобуса, чтобы в последующем отправиться домой. Также Б. ей сообщил, что они вдвоём распивают спиртные напитки. Ближе к вечеру с телефона мужа ей позвонил Рычко А.И. и невнятно сообщил о том, что Б. лежит и не встает, однако она подумала, что муж просто был сильно пьян.
Сообщенные Рычко А.И. обстоятельства убийства, характер и механизм причиненных телесных повреждений согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы N 82-К от 16 июня 2020 года, из которой следует, что на трупе Б. в области головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей установлено наличие резаных ран, слепых и проникающих колото-резаных ран, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, и через единое осложнение (обильная кровопотеря) привели к наступлению смерти, а поэтому в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Колото-резаные раны образовались от двенадцати воздействий колюще-режущего орудия (предмета) об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, в том числе клинка ножа. Резаные раны образовались от четырех воздействий предмета, имеющего острую кромку, в том числе лезвия клинка ножа. После причинения Б. телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью, смерть последнего последовала через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами. (т.2 л.д.64-77).
Согласно протоколам явки с повинной Рычко А.И. от 5 мая 2020 года и от 6 мая 2020 года, последний вину в совершении убийства Б. признал и сообщил, что во время распития спиртного между ним и Б. произошла драка, в ходе которой он наносил Б. удары ножом в область грудной клетки, а когда тот упал и попытался встать, он вновь нанес ему несколько ударов ножом в бок (т.1 л.д. 25-27, 210-215).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире и комнате, где обнаружен труп Б., зафиксировано и установлено расположение трупа Б. с признаками насильственной смерти, наличие, в том числе, колото-резаных ран в области головы, туловища и верхних конечностей трупа (т.1 л.д. 31-41).
Согласно заключению комплексной криминалистической судебной экспертизы холодного оружия и биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) N 363 от 3 июня 2020 года, на клинках представленных для исследования двух ножей (объекты NN 28, 30), обнаружена кровь человека, которая происходит от Б. (т.2 л.д.125-141).
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы N 38-МК от 17 июня 2020 года следует, что на представленной на экспертизу футболке Б. имеется пятнадцать колото-резаных повреждений, сравнительным исследованием которых установлено соответствие места расположения колото-резаных повреждений, имеющихся на футболке месту расположения ножевых ранений на теле потерпевшего. Не исключается образование расположенных по ходу единых раневых каналов колото-резаных повреждений на футболке и на теле потерпевшего Б. от воздействий клинком ножа N 1 и клинком ножа N 2, представленных на экспертизу (т.2 л.д.152-158).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 873/ж от 4 июня 2020 года, при медицинском освидетельствовании Рычко А.И. у последнего имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области верхней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы и ссадиной слизистой оболочки верхней губы на его фоне, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4 межреберья, ссадина и кровоподтек в области правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек в области левого плечевого сустава по наружной поверхности, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в верхней трети, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействий тупых твердых предметов об индивидуальных особенностях которых судить не представляется возможным (т. 2 л.д. 89-91).
Актом медицинского освидетельствования N 20 от 4 мая 2020 года в 22 часа 50 минут 4 мая 2020 года у Рычко А.И. установлено алкогольное опьянение (т.2 л.д. 77).
Виновность Рычко А.И. в совершении убийства Б. подтверждается и иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, совокупность которых свидетельствует о совершении Рычко А.И. инкриминируемого ему преступления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Рычко А.И. виновным в совершении преступления и дав верную квалификацию содеянного им по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переоценки и иной квалификации действий Рычко А.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мотивы убийства судом установлены и указаны в приговоре - возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Как видно из материалов уголовного дела неприязненные отношения были обусловлены конфликтом между осужденным и потерпевшим из-за того, что Б. оскорблял Рычко А.И.
Выводы суда о наличии у Рычко А.И. умысла и о его направленности именно на причинение смерти Б. надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Разрешая вопрос о направленности умысла Рычко А.И., суд исходил из совокупности всех обстоятельств дела, принял во внимание количество причиненных Б. колото-резных и резаных ранений (16), их локализацию (преимущественно в области передней поверхности грудной клетки), механизм их образования - в результате ударов двумя ножами, обладающими высокими поражающими свойствами, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Характер и локализация множественных телесных повреждений, причиненных Б., свидетельствуют о наличии у Рычко А.И. умысла на лишение жизни потерпевшего.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 276 от 2 июня 2020 года в отношении Рычко А.И., он обоснованно признан вменяемым (т.2 л.д. 97-98).
Согласно указанному заключению признаков, характерных для аффекта (трехвазная динамика протекания, сужение восприятия и сознания, внезапный взрывной характер изменения протекания психических процессов, постаффективная астения, трудности припоминания и запамятование) у Рычко А.И. не усматривается.
Доводы, приводимые осужденным в апелляционной жалобе и стороной защиты в суде апелляционной инстанции о самообороне, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, конкретные установленные по делу обстоятельства, а именно то, что на трупе потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе, в области расположения жизненно-важных органов, при этом потерпевшему было причинено не менее 16 воздействий клинком травмирующего орудия (ножом), свидетельствуют о том, что действия осужденного были совершены не с целью самозащиты либо с превышением её пределов, а в целях лишения жизни Б. Кроме этого, согласно вышеприведенным показаниям Рычко А.И., после нанесения им нескольких ударов ножом Б. тот упал, а когда попытался подняться, Рычко А.И. вновь нанес ему несколько ударов ножом в бок, что исключает нахождение Рычко А.И. в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего Б.
Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного Рычко А.И. наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
По настоящему делу приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ выполнены в полной мере.
Так, наказание Рычко А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, согласно которым, в частности, Рычко А.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В приговоре приведено мотивированное суждение о том, что наказание Рычко А.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопрос о возможности назначения Рычко А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел основании для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рычко А.И. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.
В связи с этим, доводы стороны защиты о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Рычко А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ является правильным.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ) предусматривает максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, назначенное Рычко А.И. наказание в виде 7 лет лишения свободы, чрезмерно суровым не является.
При этом суд посчитал возможным не назначать Рычко А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному Рычко А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 августа 2020 года в отношении Рычко А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рычко А.И. и его защитника - адвоката Голованова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
