Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 года №22-446/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-446/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе







председательствующего судьи


Нуртынова В.Н.,




судей


Тереховой О.Н.,Будника Д.Д.,




при секретаре


Шестаковой О.Ю.,




с участием







прокурора отдела прокуратуры РХ


Родионова М.В.,




осужденногоадвокатапотерпевшей


Кочнева В.Н.,Овчинникова Д.В.,
ФИО1,




рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кочнева В.Н. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года, которым
Кочнев <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Тереховой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного Кочнева В.Н., выслушав объяснения осужденного Кочнева В.Н., мнение адвоката Овчинникова Д.В. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Родионова М.В., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочнев В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кочнев В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не учел наличие всех смягчающих обстоятельств и не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что обстоятельствами смягчающими его наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Отмечает, что потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет, простила. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кочнева В.Н. государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Черногорска ФИО12 полагает, что приговор законный и обоснованный, а жалоба осужденного Кочнева В.Н. не подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции.
Осужденный Кочнев В.Н. считает приговор суровым. Ссылается на то, что на иждивении у него четверо малолетних детей, потерпевшая ФИО1 его простила, претензий не имеет. Лишив его свободы, супруга и дети испытывают материальные и моральные трудности. Отношения у них продолжаются, супруга ездит к нему на свидания. Просит применить ст.73 УК РФ.
Адвокат Овчинников Д.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил назначить Кочневу наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Кочнева простила, просит смягчить наказание.
Прокурор Родионов М.В. указал, что приговор является законным и обоснованным, все доказательства представлены в деле, наказание назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кочнева В.Н., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В обоснование вывода о виновности Кочнева В.Н. в приговоре приведены доказательства, проверенные в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получившие оценку суда по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции Кочнев В.Н. вину признал полностью.
Из показаний Кочнева В.Н. следует, что 21 октября 2019 года, увидев, что на телефон его гражданской жены ФИО1 стали поступать СМС-сообщения <данные изъяты> от его друга, нанес ей удары по лицу и телу руками не менее 4 ударов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.129-130, 136-137, 171-173).
Свои показания Кочнев В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.142-146).
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ночью ее разбудил Кочнев и стал показывать ее сотовый телефон с СМС-сообщениями. В это время она лежала на матрасе на полу. Кочнев начал наносить удары - не менее пяти раз бил кулаками по лицу, а также не менее пяти ударов ногами по телу. Она начала кричать, на крик пришла соседка ФИО2, которая и оттащила Кочнева.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что услышала из комнаты ФИО1 крики о помощи, зайдя в комнату, увидела, что ФИО1 лежит на спине, а Кочнев наносит ей босыми ногами в область ребер удары. В ее присутствии Кочнев пнул ФИО1 не менее трех раз. Со слов ФИО1 она поняла, что Кочнев избил ее, так как приревновал (т.1 л.д.118-120).
Свидетель ФИО3 пояснила, что вызвала скорую помощь. На лице ФИО1 в области левой щеки она видела кровь, у нее были разбиты губы. ФИО1 сказала, что ее избил муж (т.1 л.д.108-110).
Кроме того, вина Кочнева В.Н. подтверждается письменными доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, поступило сообщение из ЧМБ-1 о том, что 22.10.2019 в 04 час. 40 мин., поступила ФИО1 с телесными повреждениями (т.1 л.д.13); заявлением потерпевшей ФИО1 от 22.10.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя Кочнева, который причинил ей побои (т.1 л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 (т.1 л.д.19-25); заключением эксперта N 530 от 08.11.2019 (т.1 л.д.33-36); заключением эксперта N 300 от 07.11.2019, в котором указано, что обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.48-51); копией карты вызова скорой медицинской помощи N 6 от 22.10.2019, в 03:48 поступил вызов для ФИО1 (т.1 л.д.92-93); заключением эксперта N 648 от 06.12.2019 следует, что у ФИО1 обнаружены закрытая тупая травма груди: закрытые переломы 10-11 правых ребер без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости) и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вследствие развития пневмоторакса) (т.1 л.д.102-103).
Также вина Кочнева В.Н. в содеянном подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции верно указал, что в момент нанесения Кочневым В.Н. побоев потерпевшей, исключена возможность квалификации его действия как совершенных в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
С учетом всех обстоятельств и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 620 (т.1 л.д.151-152) суд пришел к обоснованному выводу что Кочнев В.Н., совершая преступление, не находился в состоянии аффекта.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства полно проанализированы в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства.
Научность и обоснованность выводов экспертиз у суда не вызвали сомнений, не находит их и судебная коллегия. Данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а потому верно приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, действия Кочнева В.Н. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из протокола судебного заседания не следует предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Заявленные ходатайства участниками уголовного судопроизводства, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания Кочневу В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, его возраст, состояние здоровья, данные о личности Кочнева В.Н., который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, данные, характеризующие его.
Суд верно учел обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая полностью простила Кочнева В.Н. и примирилась с ним, состояние здоровья Кочнева В.Н., наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания.
Суд верно установил наличие опасного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил Кочневу В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, суд мотивировал решение об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Кочневу В.Н. по приговору от 27 декабря 2018 года, применив правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, верно определив в соответствии с требованиями закона для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.
Назначенное наказание Кочневу В.Н. судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст. 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному не усматривается.
Суд учел и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и тем на которые имеются ссылки в жалобе осужденного и доводах адвоката, оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда сторонами не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании, а также при рассмотрении дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черногорского городского суда РХ от 18 февраля 2020 года в отношении Кочнева <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка