Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4461/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4461/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Павлычева М.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденного (посредством ВКС) Семенова В.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
защитника С.П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым:
Семенов Виталий Владимирович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 14 августа 2018 года по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы; 20 мая 2019 года п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (освобожден 30 января 2020 года по отбытию наказания, судимость не погашена).
Осужден по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Семенову В.В. зачтено время содержания его под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Семенова В.В., его адвоката Чамалиди Д.А. и защитника С.П.П., поддержавших доводы об отмене приговора и вынесении в отношении Семенова В.В., оправдательного приговора; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в отношении Семенова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья -Яконов В.В. Дело N 22-4461/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Епифанова В.М., Павлычева М.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
осужденного (посредством ВКС) Семенова В.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
защитника С.П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым:
Семенов Виталий Владимирович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый: 14 августа 2018 года по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы; 20 мая 2019 года п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (освобожден 30 января 2020 года по отбытию наказания, судимость не погашена).
Осужден по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Семенову В.В. зачтено время содержания его под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Семенова В.В., его адвоката Чамалиди Д.А. и защитника С.П.П., поддержавших доводы об отмене приговора и вынесении в отношении Семенова В.В., оправдательного приговора; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Семенов В.В. признан виновным в склонении к употреблению наркотических средств, совершенным в отношении более двух лиц, в отношении несовершеннолетних.
Указанное преступление совершено <Дата ...> в период времени с 14 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, вынести в отношении Семенова В.В. оправдательный приговор. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о виновности Семенова В.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами уголовного дела. Полагает, что вина Семенова В.В. в инкриминируемом ему преступлении не была доказана в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Курганинского района Б.И.В, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенов В.В. его адвокат Чамалиди Д.А. и защитник С.П.П., поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда отменить, вынести в отношении Семенова В.В. оправдательный приговор.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене, и изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Семенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.230 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты были рассмотрены все выдвигаемые им версии произошедшего. Разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и приговоре суда. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что виновность Семенова В.В. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших: Б.А.А,, С.Н.Э., С.С.Р,; законных представителей: С.О.В, С.Е.М,, свидетелей: А.К.М,, А.А.А,, Б.С.М,, специалиста Б.П.Н., так и исследованными судом протоколами следственных действий (очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра документов), экспертным заключением, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось.
По мнению судебной коллегии, доводы защитника С.П.П. о том, что при определении вины Семенова В.В., суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются не состоятельными. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не входят в противоречие и полностью дополняют друг друга, а так же подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.
При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Семенова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.
Действия Семенова В.В. судом квалифицированы, как склонение к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении более двух лиц, в отношении несовершеннолетних.
Данная квалификация деяния является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого. Данные о личности виновного Семенова В.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Установив отсутствие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; данные о личности виновного; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления Семенова В.В. без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.
Наказание за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.3 ст.230 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, исходя из требований ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в отношении Семенова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.М.М, в интересах осужденного Семенова В.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
